Förvaltningsrättens dom på onsdagen ger Göteborgs stad rätt i beslutet 27 oktober att utesluta Front – tidigare kommunens huvudleverantör av juridik – från fortsatta uppdrag för Göteborg, och ett antal kranskommuner.
LÄS MER:Förvaltningsrätten: Korrekt av Göteborgs stad att utesluta Front advokater
I februari i fjol inledde GP en omfattande granskning av advokatbyrån. Då hade Göteborgs kommun några månader tidigare fått uppgifter om interna tveksamheter på Front. Men byrån svor sig fri och inget hände.
Efter GP:s artiklar, där anonyma anställda och tidigare anställda, vittnade om en kultur av överdebitering, startade en febril verksamhet i kommunen. Den slutade med att avtalen sades upp i september. En månad senare uteslöts Front från den nya juridikupphandlingen.
Det är det sistnämnda som nu avgjorts av Förvaltningsrätten.
I domen skriver rätten att det inte är administrativa misstag hos Front eller hur fakturorna utformats som varit avgörande för målets utgång. I stället har det handlat om ”hur Front har agerat som part i ett avtalsförhållande i ett offentligt upphandlat kontrakt.”
I ett pressmeddelande utfärdat av Front Advokater efter Förvaltningsrättens dom, skriver byrån dock att domen grundas på ”administrativa misstag och frågan om det s k två års-kravet”.
Front meddelar att byrån har för avsikt att söka prövningstillstånd i kammarrätten, och skriver att ”Förvaltningsrätten konstaterar att förvaltningens anklagelser om uppsåtlig och medveten överdebitering inte kunnat styrkas.”
Kontinuerlig felfakturering
Ordet ”överdebitering” förekommer inte i Förvaltningsrättens resonemang. I stället används ”felfakturering” ett flertal gånger, och Förvaltningsrätten skriver:
”Utredningen visar således att Front kontinuerligt har fakturerat för arbete som inte är tillåtet att debitera beställarna enligt ramavtalsvillkoren. Omfattningen av antalet fakturor som avser juridiska tjänster utfört av medarbetare som inte uppfyller erfarenhetskraven kan inte anses som obetydlig.”
Enligt Förvaltningsrätten framgår det klart och tydligt att det inte är tillåtet att ta betalt för juridiska tjänster som utförts av personer som saknar juristexamen och minst två års erfarenhet. Något som Front har gjort, med hänvisning till en egen tolkning av avtalen.
Rätten konstaterar att det inte finns något hinder mot att ha en viss uppfattning om hur ett avtal ska tolkas. Men tillägger att det är oseriöst av en avtalspart att inte känna till vad den har rätt att ta betalt för, och att inte meddela motparten om man har en avvikande uppfattning om hur avtalet ska tolkas.
I domen konstaterar Förvaltningsrätten även att Roland Adrell, Fronts vd fram till 1 april i fjol, fakturerat som senior jurist i exempelvis entreprenadrätt utan att ha den kompetensen.
LÄS MER:Tidigare Front-vd: Mitt arbete har gett mervärde
Under den muntliga förhandlingen i Förvaltningsrätten medgav Adrell att han inte är entreprenadjurist men att det skulle vara kontraproduktivt om han inte arbetade i dessa ärenden eftersom hans arbete tillför staden stora ”mervärden”.
Roland Adrell har i en stor mängd ärenden ägnat sig åt ”genomgång”, vilket staden fått betala för. Om detta skriver Förvaltningsrätten: ”Det kan inte uteslutas att utvärdering (av upphandlingen som Front vann, red anm) hade blivit en annan om Roland Adrells arbetsmetodik hade redovisats i anbudet.”
När Front i sitt pressmeddelande friskriver sig från medveten överdebitering, syftar byrån troligen på vad Förvaltningsrätten skriver – att utredningen inte ger tillräckligt stöd för att det funnits någon form av arbetsrutin vid Front för att debitera för tid som inte arbetats.
LÄS MER:Tidigare Front-advokat: Uppsättandet av tid var känt på hela byrån
LÄS MER:Bakom fronten – juristerna talar ut om överdebiteringar och saltade fakturor
Flera tidigare anställda vid Front vittnade dock inför rätten om detta – vittnesmål som domstolen samtidigt ”inte på något sätt” ifrågasätter.
Bob Lee, nuvarande vd för Front, har inte ringt tillbaka när GP flera gånger ringt och bett om förtydliganden. Detsamma gäller styrelseordförande Kaisa Adlercreutz och tidigare vd:n Roland Adrell.
Kommunen nöjd med domen
Upphandlingsjuristen Catrin Karlsson Westergren på Inköps- och upphandlingsförvaltningen drev målet i rätten för Göteborgs stad.
– Vi är nöjda med domen. Den visar att vi i Göteborgs stad gjort det vi ska och att våra påståenden stämmer.
Skulle domen tas upp av Kammarrätten, blir det besvärligt för staden eftersom nya juridikavtal inte kan tecknas innan målet slutligt avgjorts. Upphandlingsjuristen tror dock inte att målet tas upp:
– Domen är så välgrundad att det inte borde finnas någon tveksamhet i gällande rättsläge, säger Catrin Karlsson Westergren.
LÄS MER:Jurister fick lära sig ta betalt – för tid i duschen
LÄS MER:Jurist på byrån larmade internt
