Bolaget får kritik av tre skäl, där hanteringen av stoppet den 9 augusti 2021 är den händelse som sticker ut mest enligt lekmannarevisorn Vivi-Ann Nilsson.
– När säkerhetsarbetet brister så är det extra allvarligt, säger hon.
Spårvagnstrafiken stod helt stilla. När sådant sker ska den trafiksäkerhetsorganisation som spårvägen och trafikkontoret i Göteborg stad har gemensamt gripa in. Men på trafikkontoret fick de ansvariga läsa om stoppet på GP:s webbplats långt innan de blev kontaktade av spårvägen.
– Man hade inte den kunskapen som krävs. Det tog över en timme innan man kontaktade trafikkontoret. Om de varit inne tidigare hade man kanske kunna förhindra en del av det här stoppet, säger Vivi-Ann Nilsson.
Saknades riskanalys
En annan brist revisorerna sett är att risken för en händelse av det här slaget inte ens finns med i spårvägens riskanalyser – man har helt enkelt bedömt risken för att det skulle hända som så minimal att det inte behövdes.
– Men när det sedan hände så blev det så allvarligt att man inte kunde bedriva någon trafik, konstaterar Vivi-Ann Nilsson.
Innebar det som hände någon risk ur trafiksäkerhetssynpunkt?
– Inte som vi kunnat verifiera.
Göteborgs spårvägars vd Hans Nilsson säger att den utrustning som havererade den 9 augusti inte tillhör spårvägen utan Göteborgs stad – och därför fanns ingen scenarioplan som talade om hur man skulle agera om det här hände.
– Vi har 38 planer för allt mellan himmel och jord, men just det här scenariot kom inte med i den risk- och säkerhetsanalys som gjordes 2018.
Trafiksäkerheten först
En annan faktor som spelade in vid händelsen var att det första besked spårvägen fick var att det skulle gå snabbt att åtgärda felet. Det gjorde i sin tur att kontakten med trafikkontoret dröjde.
– Det viktigaste att ta med sig av den här händelsen är att mina medarbetare visade mod. De fattade beslut att ställa in trafiken. Det är inget lätt beslut, men det man gjorde var att sätta trafiksäkerheten först, säger Hans Nilsson.
Vid sidan av den händelsen är det ytterligare två saker som ligger bakom den kritik som stadsrevisionen riktar mot spårvägen.
• Revisorerna är också kritiska till hur bolaget hanterar begäran om att ta del av allmänna handlingar, en rättighet som är reglerad i grundlagen. Här gör man bedömningen att bolagets agerande speglar en bristande kännedom om gällande regler och principer för offentlighet och sekretess.
– Det är viktigt att slå vakt om offentlighetsprincipen. Så även om det brottet inte är så omfattande tycker vi att det är allvarligt, säger Vivi-Ann Nilsson.
Annan ekonomisk modell
• Det handlar om att den ekonomiska rapporteringen och budgethanteringen uppvisar brister. I rapporten skriver revisorerna att den ekonomiska rapporteringen ger en ofullständig och därmed osäker bild av bolagets ekonomi.
Hans Nilsson på spårvägen kommenterar den punkten med att bolaget har ett annorlunda avtal jämfört med andra bolag i och med att det är samägt av staden och Västtrafik samt att det är självkostnadsfinansierat.
– Vi har en annan modell, men känner oss trygga i det vi gör.
Sammantaget gör bristerna att revisionen utdelar en anmärkning, vilket är den allvarligaste formen av kritik. Anmärkningen är riktad både till bolagets vd och styrelsen som nu har fram till juni på sig att ta fram ett skriftligt svar som visar hur man ska gå tillväga för att förbättra situationen.
