Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

"Maud Olofsson utsatt för härskartekniker"

Centerpartisten Kristina Jonäng försvarar Maud Olofsson efter Nuonaffären. Jonäng menar att efterspelet till Nuonaffären präglas av könsrelaterade härskartekniker riktade mot Maud Olofsson

Kristina Jonäng, ledamot i Centerpartiets partistyrelse och i Västra Götalands regionstyrelse, gick på torsdagskvällen ut till försvar för den tidigare näringsministern Maud Olofsson i en debattartikel på Svenska Dagbladets sajt.

Läs här: www.svd.se/opinion/brannpunkt/olofsson-hangs-ut-mannen-klarar-sig_3564032.svd

Jonäng menar att efterspelet till Nuonaffären präglas av könsrelaterade härskartekniker riktade mot Maud Olofsson. Bland annat skriver Jonäng om all debatt kring ifall Maud Olofsson borde ha kommit till konstitutionsutskottet eller inte.

"Hade frågan över huvud taget fått fäste om Maud hetat Lars? Så fort en kvinna kliver igenom det så kallade glastaket, som oftast hindrar kvinnor långt innan de blir partiledare eller näringsminister, ska hon jagas och hängas ut", skriver Kristina Jonäng.

Varför skrev du den här debattartikeln?

– Jag känner Maud väl och tycker att det här är ett mönster som är så typiskt. Det var några socialdemokrater som fattade beslut om direktiv för Vattenfall före 2006, och sedan sprang de till henne och sa att det var viktigt att Vattenfall köper Nuon. Maud ville inte expandera ut i Europa, men fick inget stöd för det i regeringen. Det tycker jag har kommit bort i debatten. I stället handlar det om att hänga ut Maud, och det är något som återkommer – man hänger ut kvinnor medan männen går fria. Det är en del i ett mönster inom politiken och näringslivet. Risken är att vi får en militant jämställdhetsdebatt i Sverige.

Hur menar du?

– När det blir en klappjakt på kvinnor som det nu har blivit på Maud, får militanta kvinnor vatten på sin kvarn och debatten blir mer militant än vad den hade behövt bli. Just nu håller alla partier på och tävlar i att visa upp hur feministiska de är, samtidigt deltar de i det här spelet.

Tycker du inte att Maud Olofsson har gjort något fel i den här affären?

– Jag kan inte redogöra för alla detaljer, men jag känner Maud och har arbetat tillsammans med henne, och då blir det uppenbart att det här är en storm i ett vattenglas när det gäller sakfrågan. Det här handlar om ett könsrelaterat mönster.

– Hon hade direktiv som bakband henne, och den här affären har skett i linje med de direktiven. Rent konstitutionellt hade hon inte behövt informera statsministern om affären, men jag känner henne och vet att hon gjorde det ändå. Hon har gjort det mesta rätt men var fånge i ett system. Oavsett vilka eventuella fel och brister hon har gjort sig skyldig till står det inte i relation till vilka proportioner det här har fått.

Du är ganska ensam om att försvara henne just nu.

– (skratt) Ja, det får jag leva med då. Men jag lade ut det här på Facebook och såg att jag redan hade fått några kommentarer från personer som höll med mig där i alla fall. Förhoppningsvis har det här sått något frö i några som kanske håller med, även om de inte vågar stå för det offentligt.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.