Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Jörgen Warborn, Moderaternas tredjenamn i valet till Europaparlamentet. Bild: Thomas Johansson
Jörgen Warborn, Moderaternas tredjenamn i valet till Europaparlamentet. Bild: Thomas Johansson

Kärnkraften klyver partierna i två läger

Kärnkraften och stängningen av Ringhals 1 och 2 har seglat upp som en av de mest omdiskuterade frågorna inför valet till Europaparlamentet. KD och M menar att kärnkraften är ett nödvändigt energislag för att klara en klimatomställning.
Ett sätt att maskera bristen på riktig klimatpolitik, enligt MP och C.

Runt valstugorna vid Kopparmärra minglar EU-parlamentariker, partiledare och kommunpolitiker runt med förbipasserande. Utanför Moderaternas valstuga står Jörgen Warborn, riksdagsledamot och tredjenamn på Moderaternas lista till Europaparlamentsvalet. Mer kärnkraft för att rädda klimatet är ett av de budskap som Moderaterna trummat ut mest i den här valrörelsen.

– Jag tycker att det är jätteviktigt att vi nämner kärnkraften utifrån ett klimatperspektiv. Den är koldioxidfri och vi måste ha mer koldioxidfri energi i framtiden. Vi vill även ha mer förnybar energi men jag tror inte att det bara går att lita på till exempel vind och sol.

LÄS MER: Snart stängs två av fyra reaktorer på Ringhals

Jörgen Warborns hjärtefrågor handlar annars om företagande och konkurrenskraft. Även där spelar kärnkraften in. Han är negativ till besluten att stänga Ringhals 1 och 2.

– Jag tycker att det är väldigt synd. Så sent som 2014 planerade man för fler reaktorer. Nu har Vattenfall valt att gå i motsatt riktning och detta i ett läge där man till exempel ser att Tyskland, som fasat ut kärnkraften, ökar sina koldioxidutsläpp. Jag ser gärna att både Ringhals 1 och 2 räddas om det är möjligt utifrån ekonomiska perspektiv. Då är det inte bara Vattenfalls ekonomiska perspektiv utan även från ett samhällsperspektiv.

Men enligt Vattenfall är det inte möjligt.

– Jag har hört lite olika om det där. Jag bor ju själv i Varberg och träffar en hel del människor som arbetar på Ringhals. De är inte lika övertygade om att det är så. Man hade planerat för att driva reaktorerna längre. Nu pensionerar man dem lite för snabbt tror jag. Även om de inte går att rädda båda reaktorerna så hoppas jag att man gör vad man kan för klara dem.

I valstugan bredvid står Fredrick Federley, Europaparlamentariker och Centerpartiets förstanamn.

– EU har ett fördrag som reglerar kärnsäkerhet men i övrigt är inte kärnkraften ens en EU-fråga, säger han.

Fredrick Federley, på plats i Göteborg för att träffa väljare inför Europaparlamentsvalet.. Bild: Thomas Johansson
Fredrick Federley, på plats i Göteborg för att träffa väljare inför Europaparlamentsvalet.. Bild: Thomas Johansson

Att frågan nu diskuteras har helt andra anledningar, enligt Fredrick Federley. Frågan om kärnkraft drivs just nu främst av Moderaterna och Kristdemokraterna. Även Liberalerna är positiva till kärnkraft men har inte varit särskilt aktiva i den frågan i den här valrörelsen.

– Liberalerna är väldigt mycket för kärnkraft men de har insikt att detta inte är någon Europafråga. Därför driver de inte den, säger Fredrick Federley.

– Det här görs för att de partierna inte har svar på de stora frågorna om klimatet, som många väljare nu efterfrågar. Då lägger man fram detta som en lösning. Men under den tid det tar att utveckla och bygga ut kärnkraften kommer tåget att ha gått. Då klarar vi inte Parisavtalet. Vi måste prata om hur vi får mer förnyelsebar energi nu, inte om gammal teknik med kärnkraft om några årtionden, säger Fredrick Federley.

Vill se över överenskommelse

Energiöverenskommelsen, som slöts mellan S, MP, KD, C och M under 2016, handlar om att sätta en långsiktig inriktning för den svenska klimatpolitiken. M och KD vill nu se över innehållet i överenskommelsen.

I onsdags var också Miljöpartiets språkrör, miljöminister Isabella Lövin, på plats i Göteborg. Hon menar att utspelet från M och KD om att ändra det partierna kommit överens om är ”högst beklagligt”.

– Det är väldigt oseriöst att man nu börjar ifrågasätta innehållet och skapar osäkerhet kring den inriktning vi tagit.

Varför blir den här frågan så stor just nu?

– De tycker väl att det låter bra. Och de har inget bättre att komma med i klimatdebatten. Det här är det enda M och KD kommer med när det handlar om klimat.

LÄS MER: EU-valkompass 2019: Vilket parti passar dig?

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.