Det är andra gången på kort tid som ett kommunalt bolag kritiseras för att ha gynnat hockeyklubben. 2012 kritiserade revisionen kommunala Gotevent för att ha gett ett lån till Frölunda Hockey på 20 miljoner kronor. Den gången stannade kritiken vid en så kallad erinran.
Nu rör frågan inte ett lån utan att Higab, enligt lekmannarevisorerna, köpt Frölunda Hockeys minoritetspost i Scandinavium till ett betydligt högre belopp än vad aktierna var värda. Detta trots att styrelsen var informerad om aktiernas verkliga värde. Därmed ska hockeyklubben ha gynnats med 25,4 miljoner kronor.
Kritiken stannar denna gång vid ett påpekande.
- Det är allvarligt så till vida att det strider mot kommunalrättsliga principer där det står att du inte får gynna en enskild näringsidkare eller person, säger Sven R. Andersson, lekmannarevisor för Higab AB till gp.se.
Det var i augusti förra året som Higabs bolagsstyrelse fattade beslut om att köpa Frölunda Hockeys minoritetsägande i Scandinavium för 41,4 miljoner kronor. Men enligt lekmannarevisorerna var aktiepostens verkliga värde nästan hälften så stor.
Beslutet att staden skulle bli ensam ägare av Scandinavium hade fattats tidigare av kommunfullmäktige och landade på Higab att verkställa i den stora bolagsöversyn som just nu genomförs. Och enligt Higabs ordförande Ingela Bergendahl (S) hade bolagsstyrelsen inget annat val än att betala den aktuella summan - även om det var ett överpris.
- Det fanns ett gammalt avtal skrivet med Frölunda Hockey som angav summan vid återköp. Den summan uppräknad blev den summa vi betalde. Vi kunde inte agera på något annat sätt, säger Ingela Bergendahl och uppger att styrelsen var helt enig om beslutet.
Avtalet skrevs 2007 av Framtiden-koncernen och garanterade att Frölunda hockey, vid ett återköp, skulle få samma summa tillbaka som de lagt ut. Den summan ligger nu, uppräknad till dagens värde, betydligt högre än aktiepostens faktiska värde så som lekmannarevisorerna värderat den. Och Higab fick i uppdrag att verkställa återköpet.
- Summan var inskriven helt tydligt i avtalet. Hade vi gjort en annan bedömning så hade vi brutit mot det avtal som var skrivet mellan Göteborgs stad och Frölunda Hockey. Vi lät en oberoende juristfirma granska avtalet innan vi fattade beslut. Och det är helt enligt reglerna.
Stadsrevisionen skriver i sitt pressmeddelande att "Bolagsstyrelsen har ansvar för att de beslut som fattas är tillräckligt väl underbyggda för att säkerställa att god följsamhet mot bolagsordningen och gällande lag alltid upprätthålls. Lekmannarevisorerna bedömer att Higabs styrelse har brustit i detta ansvar när styrelsen tog beslut om att förvärva de aktuella aktierna."
Revisionskritik graderas genom begreppen påpekande, erinran eller anmärkning, där anmärkning är allvarligast.
- Revisionen har en viktig roll att spela och vi tar till oss av den kritik de för fram, säger Ingela Bergendahl.
Samtidigt säger ni att ni har gjort rätt. På vilket sätt tar ni då till er av deras kritik?
- Vi tar till oss och diskutera detta på nästa styrelsemöte inför framtida affärer och framtida avtal.
Enligt Ingela Bergendahl är en av lärdomarna att inte teckna avtal som kan försätta bolaget i liknande situationer i framtiden.
- Vi vet att världen förändras även till nästkommande dag. Det borde ha funnits ett utrymme i avtalet för att kunna förhandla vid en sådan här situation. Vi bedömde att det inte fanns ett sådant utrymme.
Lekmannarevisorerna skriver i sin granskning att det är bra att Higab utrett frågan och låtit en extern juristbyrå ge förslag till styrelsen hur de ska göra men konstaterar samtidigt att styrelsen ändå självständigt är ansvariga för sitt beslut. De kritiserar också de anlitade juristernas slutsats om att det inte kan vara tal om ett enskilt gynnande av Frölunda Hockey då föreningen bara får tillbaka vad man en gång betalat.
"Sett ur det kommunalrättsliga perspektiv där lekmannarevisorerna ska bedöma bolagets verksamhet framstår detta svar som mindre väl formulerat", skriver revisorerna.
Enligt överenskommelsen mellan Frölunda Hockey och Higab betalade Higab av den skuld hockeyklubben har till Gotevent sedan flera år - de lånade 20 miljonerna med ränta. Överskjutande del av kostnaden för aktieposten sattes in på Frölunda Hockeys konto.
