GP har tidigare i flera artiklar berättat om de konsekvenser som EM i ridsport fått. Mästerskapet gjorde en förlust på runt 55 miljoner. Dessutom förstördes flera av Hedens konstgräsplaner. GP kan nu också avslöja att upphandlingen av underlaget till arenorna var olaglig och att Got Event valde att inte följa förvaltningsrättens och kammarrättens beslut om att företaget inte fick teckna avtal.
LÄS ÄVEN: Utgifterna för EM kommer att öka
Olaglig direktupphandling
I en dom som kom mitt under EM i ridsport konstaterade förvaltningsrätten att underlaget till EM i ridsport i augusti var en olaglig direktupphandling. Men redan i våras beslutade förvaltningsrätten att Got Event inte fick teckna avtal om underlaget. Anledningen var att det nederländska företaget De Grondslag begärt överprövning av upphandlingen.
Förvaltningsrättens beslut stod sedan fast även efter att frågan överklagats av Got Event till kammarrätten. Det beslutet valde Got Event sedan att bortse från och tecknade den 24 juli avtal i alla fall.
LÄS ÄVEN: Experten: De rättar ett fel med ännu ett fel
"Skötts by the book"
Bettan Andersson (V), styrelseordförande på Got Event. sa till GP i september, när det gällde skadorna på Heden, att allt "skötts by the book". När GP talar med henne hänvisar hon först till Got Events vd Lotta Nibell, men menar sedan att alternativet till att teckna det felaktiga avtalet var värre.
– Vi fick göra så för att inte riskera att inte ha ett underlag till EM. Det var det valet vi fick göra.
Men är det ett val man har – att välja att inte lyssna på vad domstolarna säger?
– Ja, i det här läget fick vi göra det valet. Annars hade vi riskerat att inte ha något EM.
Vad sänder det för signaler att ett kommunalt bolag väljer att inte bry sig om vad domstolar kommer fram till?
– Alternativet hade varit att få ställa in ett EM. Då fick vi välja mellan två dåliga val. Då valde vi att vi ska ta det här beslutet utifrån att vi ville genomföra ett EM
Var det rätt beslut såhär i efterhand?
– Jag kan bara konstatera att vi hade att välja på att riskera hela EM.
Om man har gjort ett fel i upphandlingen, blir det mer rätt att sedan göra ett till fel i nästa skede?
– Nu kommer du in på en del detaljer. Det är en längre diskussion. Vi kan gärna ta den diskussionen men då får vi ta den senare för jag ska iväg alldeles strax.
Bettan Andersson menar också att Got Event "fick rätt sedan" men på vilket sätt företaget fått rätt kan hon inte svara på. Hon ska be Got Event att återkomma i frågan.
Hade inget annat val
Lotta Nibell, vd Got Event, menar även hon att Got Event inte hade något annat val än att gå emot domstolarna.
– Det var ett avvägande huruvida vi skulle kunna genomföra evenemanget eller inte. Vi hade inget annat val för annars hade vi brutit mot avtalet med internationella ridsportsförbundet.
Trumfar ett avtal med internationella ridsportförbundet vad domstolarna i Sverige kommer fram till?
– I det här fallet var det ett avvägande vi fick göra men här var bedömningen att vi inte kan vänta.
LÄS ÄVEN: Got Event valde att blunda och gasa
"Avtalet är ogiltigt"
Lotta Nibell menar sedan att förvaltningsrätten inte prövat frågan om upphandlingen var rätt gjord eller inte. Men det har förvaltningsrätten visst gjort. I domen den 24 augusti står det bland annat att "det finns förutsättningar för att besluta att avtalet är ogiltigt" och att huvudregeln är att upphandlingar "ska annonseras och att det inte förekommer några uppgifter om att så har skett".
– Det beslutet kom den 24:e augusti. När vi tecknade avtalet hade vi uppfattningen att vi handlat rätt.
Det nederländska företaget De Grondslag menar att man i sin offert hade en lösning som gjorde att Heden inte hade skadats - vad säger du om det?
– Det är detaljer som jag inte kan gå in och spekulera i.
Finns det situationer när det kan vara befogat för ett kommunalt bolag att bortse från vad svenska domstolar beslutar?
– Nej, jag tycker aldrig att det egentligen finns det. Men dessvärre hamnar man i situationer där man måste göra ett val.
Men är det ett val man har?
– Nej, jag tycker inte det är ett val, nej.
Men ni har ju gjort det valet.
– Vi var tvingade att säkerställa evenemanget. Vid den tidpunkten hade vi inte en färdig dom utan det var en pågående process.
Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.