Den globala uppvärmningen slår redan hårt mot djur, växter och människor. I framtiden kan den få ännu mer katastrofala följder. Problemet är bara att det krävs en stor omställning för att bromsa uppvärmningen – och att det kostar mycket pengar.
Det råder delade meningar om hur mycket pengar man ska lägga på klimatåtgärder. En vanligt åsikt är att en global uppvärmning på 3,5 grader vore det optimala för ekonomin. Det bygger främst på studier av nationalekonomen William Nordhaus, som har skapat en modell för att räkna på saken. 2018 fick han Nobelpriset i ekonomi för sin forskning.
Ändrar modellen
Nu konstaterar en grupp forskare att ett ännu ambitiösare klimatmål kan bli mer lönsamt. De menar att en uppvärmning på max två grader är bättre för både miljön och plånboken. Bakom studien ligger bland andra tre forskare från Göteborg. De har utgått från William Nordhaus modell men gjort några viktiga ändringar.
– En sådan här modell levererar resultat baserat på vilka parametrar man stoppar in. Vi ifrågasätter hans ingångsvärden, säger Thomas Sterner, professor i miljöekonomi vid Handelshögskolan på Göteborgs universitet.
LÄS MER:Extinction rebellion – en radikal miljörörelse på frammarsch i Göteborg
Forskarna har bland annat räknat och gjort nya bedömningar kring hur stora skador klimatförändringarna kommer att orsaka. Det handlar om att uppskatta hur stor andel av BNP som går förlorat om temperaturen höjs med två eller tre grader. Thomas Sterner menar att det är en nästintill omöjlig uppgift.
– Vi vet att havsnivåerna stiger men vi vet inte hur snabbt människor kommer att behöva flytta. Malaria kan drabba Europa och det kan bli torka i Centralasien, men vi vet inte exakt vilka effekter det kommer att få. Därför än man tvungen att göra en uppskattning, och vi uppskattar att kostnaderna blir betydligt högre än vad Nordhaus räknat med, säger han.
Mer ambitiös politik
De har även gjort nya beräkningar av hur mycket koldioxid som stannar i atmosfären och hur mycket som tas upp av haven och växterna. Resultatet blir att det snarare är 1,5 till 2 graders uppvärmning som är ekonomiskt optimalt.
LÄS MER:Mitt i klimatkrisen spirar hoppet – här är tio goda nyheter
Christian Azar, professor i fysisk resursteori på Chalmers, tror att resultatet kan påverka miljödebatten. Enligt honom finns två stora grupperingar. En som gärna prata om etik och moral och tycker att vi måste skydda naturen till vilket pris som helst. En annan som är mer fokuserad på ekonomi och menar att man måste värdera kostnaderna mot nyttan.
– Bland den gruppen har de flesta studier landat i att man kanske inte behöver göra så mycket för att minska klimatförändringarna. När vi nu kan visa att tvågradersmålet även är ekonomiskt lönsamt tror jag att vi kan knuffa dem i en annan riktning, säger Christian Azar.
De flesta regeringar i världen har kommit överens om att hålla den globala uppvärmningen under två grader. Genom det så kallade Parisavtalet har man enats om att sträva mot 1,5 grader. Då kan man kanske undvika de mest katastrofala följderna, till exempel att hela Grönlands inlandsis smälter.
Thomas Sterner menar att det fortfarande är möjligt att nå tvågradersmålet. Först måste dock en hel del politiker och företag övertygas.
– Om något jag skrivit kan göra skillnad så är det den här studien. Men klimatpolitik bestäms tyvärr inte bara utifrån vad forskarna säger. Det finns många företagsledare och politiker som bara vill sälja sina varor och tjäna pengar, och många konsumenter som bara vill handla billigare, säger han.
LÄS MER:Azar ser trots allt ljust på framtiden
Fakta om studien
Studien publicerades i Nature Climate Change och är gjord av forskare i Sverige, England och Tyskland.
Från Göteborg deltog Thomas Sterner, professor i miljöekonomi på GU, Christian Azar, professor i fysisk resursteori på Chalmers och Daniel Johansson, docent i samma ämne på Chalmers.
Forskarna har uppdaterat Nobelpristagaren William Nordhaus så kallade DICE-modell, som han presenterade i början av 90-talet och har justerat flera gånger sedan dess.
