Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut

Försvarsadvokaten kritisk mot bevisen

Lösningen på mordet på Olof Palme saknar starka bevis. Det menar Mia Sandros, försvarsadvokat och tidigare åklagare.
– Om man inte hade kunnat komma fram med något mer så hade det här inte räckt ens för att väcka åtal, säger hon.

Mordet på statsminister Olof Palme genomfördes av Stig Engström, även kallad Skandiamannen. Det var lösningen Palmegruppen, ledd av chefsåklagare Krister Petersson presenterade på onsdagens pressträff.

Bevisningen, baserad på vittnesförhör och gedigen granskning av brottsplatsen, är inte så stark att det är ställt bortom allt tvivel att det faktiskt är Stig Engström som är gärningsmannen. Det säger Mia Sandros, försvarsadvokat och tidigare åklagare, i GP:s sändning om mordutredningen.

– Man bevisvärderar baklänges. Man börjar med att granska den misstänktes utsaga och gör det under lång tid i detalj. Men som misstänkt behöver man inte säga någonting, man får lov att ljuga. Det krävs att åklagarens bevisning står på egna ben innan den misstänktes berättelse ens blir intressant. Det vi hör i dag övertygar inte. Det är förmodligen så långt man kan komma. Vi får nöja oss såhär. Jag tror att det hade räckt för att få en person häktad. Men om man inte hade kunnat komma fram med något mer så hade det här inte räckt ens för att väcka åtal. Det är min bedömning.

Du hade inte väckt åtal på de här uppgifterna?

– Nej.

LÄS MER: Skandiamannen ska ha mördat Olof Palme

Mia Sandros, försvarsadvokat och tidigare åklagare, är inte imponerad av de bevis som presenterades av Palmegruppen på onsdagen. Bild: Robin Aron
Mia Sandros, försvarsadvokat och tidigare åklagare, är inte imponerad av de bevis som presenterades av Palmegruppen på onsdagen. Bild: Robin Aron

Brist på teknisk bevisning problematisk

Precis som Palmegruppen själva återkom till under pressträffen saknas teknisk bevisning, vilket gör bevisföringen svag, menar Mia Sandros.

– Att bara ha granskat hans förhör och pekat på felaktigheter, märkligheter och ologiska saker med det är inte tillräckligt. Det leder till att vi kan sitta här och gissa och tolka. Det är inte det bevisvärdering handlar om, säger hon.

– Även om man verkligen försöker gå tillbaka till det kommer man inte längre. Man får lägga ett pussel utefter vittnesmålen, som är väldigt otydliga. Det hade behövts någon teknisk bevisning eller direkt bevisning som talar om vad det var som hände.

LÄS MER: Det hände kvällen när Olof Palme mördades

Att onsdagens lösning skulle ge ett slut på alla privatspanares jakt på sanningen med stort S tror Mia Sandros inte är troligt.

– Jag tror vi får acceptera att det inte kommer längre. Det är inte särskilt tillfredsställande och det leder till att vi kommer fortsätta få spekulera. Det känns som att vi är tillbaka där vi började, säger hon.

LÄS MER: GW om Palmeutredningen: “Kolossal besvikelse”

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.