Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Chefsåklagare Krister Petersson. Bild: TT

Jan Höglund: En lösning på Palmeutredningen kräver handfasta bevis

Chefsåklagare Krister Petersson påstår att han kan presentera en lösning i Palmeutredningen före sommaren. Varför gör han det? GP:s Jan Höglund, som bevakat utredningen från start, svarar på tre frågor:

Det här är en analyserande text. Slutsatserna är skribentens egna.

Vad ska vi tro om de nya uppgifterna?

Det finns två anledningar till åklagarens självsäkra utspel: antingen har han mot all förmodan en ny, levande misstänkt eller så förbereder han allmänheten på en historisk antiklimax. Han kommer att hävda att mordet är polisiärt uppklarat, men inte juridiskt. Inget nytt åtal kan väckas, utredningen läggs ner och mordet förblir olöst.

Vad innebär det?

Att det är öppet för fortsatta spekulationer. Christer Pettersson fälldes för mordet i tingsrätten, men friades i hovrätten. Åklagarna försökte få resning i Högsta domstolen men fick avslag. Pettersson ansågs av ledande utredare som bunden vid brottet, men det räckte inte. Pettersson var en fri man, om än starkt förknippad med mordet fram till sin död.

Även en annan person som på senare år har utretts av polisen och kan bindas till mordplatsen vid tiden för skotten i hörnet Sveavägen-Tunnelgatan, den så kallade Skandiamannen, är avliden. Det gäller också huvudvittnet, som pekade ut Pettersson, Lisbet Palme. Åklagaren har oddsen emot sig.

Vad krävs för ett nytt åtal?

Hittills har polisen inte haft några tekniska bevis, bara indicier och vittnesmål som kan tolkas på olika sätt. För tingsrätten var Lisbet Palmes utpekande helt avgörande, men inte i hovrätten, där yrkesjurister – inte lekmän – dominerade. Vad som behövs är handfasta bevis, i första hand en revolver som tekniskt och biologiskt kan bindas till mordet och gärningsmannen. Ett erkännande räcker inte för att övertyga en domstol, eller flera, bortom varje rimligt tvivel om skuld. Åklagaren skulle sannolikt inte få någon fälld oavsett hur övertygad han och hans utredare är. Det är hans dilemma och det är svårt att se hur han skulle hitta en utväg ur den till synes hopplösa labyrint som Palmeutredningen förvandlats till efter 34 resultatlösa år.