Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Johan Giesecke utanför Folkhälsomyndigheten i Solna.
 Bild: Ali Lorestani / TT
Johan Giesecke utanför Folkhälsomyndigheten i Solna. Bild: Ali Lorestani / TT

Christofer Ahlqvist: Därför är det allvarligt att Gieseckes uppdrag varit okänt

Sveriges coronastrategi grundar sig i att svenskar följer Folkhälsomyndighetens riktlinjer. Precis som för medier är myndighetens viktigaste tillgång därför förtroendet och med otydlighet riskerar man att förlora det.

Det här är en krönika. Ställningstaganden är skribentens egna.

LÄS MER: På varje after ski-festare går flera coronahjältar

I osäkra tider finns en längtan efter någon som lugnar ner och förenklar. En stark ledare man kan lita på. När oron för coronavirusets härjningar var som värst klev Johan Giesecke in i strålkastarljuset och tog både Sverige och världen med storm. Den senaste tiden har dock kritik riktats mot honom. Bland annat kallade Annika Linde, statsepidemiolog mellan 2005 och 2013, hans profetior för killgissningar, och i veckan kunde frilansjournalisten och GP-medarbetaren Emanuel Karlsten avslöja hur hans uppdrag för Folkhälsomyndigheten såg ut. Det ska sägas att Giesecke absolut inte dolt att han har nära kopplingar till myndigheten och har exempelvis kallat Anders Tegnell och Johan Carlson för ”mina pojkar”. Det som varit problematiskt är att han uppfattats som en hyfsat fristående expert medan han själv har ansett sig vara betald av Folkhälsomyndigheten när han uttalat sig, bland annat fakturerade han för en uppmärksammad intervju i Aktuellt.

I vissa av GP:s publicerade artiklar har det framgått att Johan Giesecke varit rådgivare åt Anders Tegnell men vi har nu också gått igenom de artiklar där han haft en betydande roll och klargjort hans förhållande till Folkhälsomyndigheten.

LÄS MER: Så säkrar vi vårt nyhetsuppdrag när corona slår till

Det är bra att uppdraget nu har förtydligats och att han framöver inte ska fakturera för intervjuer men risken finns ändå att förtroendet för Folkhälsomyndigheten och dess experter naggats i kanten. Med tanke på att Sveriges coronastrategi grundar sig i frivillighet och svenskars förtroende för myndigheter så är det allvarligt, i synnerhet när man nu ser tendenser till att svenskarna inte längre följer riktlinjerna på samma sätt som tidigare och att antalet fall ökar på flera ställen i landet.

Medier jobbar också i förtroendebranschen, ihop med alla våra kompetenta journalister är just förtroendet vår viktigaste tillgång. Att vi har en stark oberoende journalistik i Sverige tror jag är en bidragande orsak till att förtroendet för myndigheter också är högt i Sverige. Och på samma sätt ökar förtroendet för oss medier om vi också granskas. Tyvärr har antalet mediegranskare minskat de senaste åren. Tidigare konkurrerade mediesajterna Resumé, Dagens Media och Medievärlden med varandra. Men efter att Bonnier köpt upp dem alla lades Medievärlden ner och Resumé och Dagens Media fick olika inriktningar. Förståeligt ur en medieägares ekonomiska perspektiv men desto sämre ur ett publicistiskt perspektiv.

LÄS MER: Hot mot pressfriheten får inte spridas som coronaviruset

I dag är SR:s Medierna en av få seriösa mediegranskare som finns kvar i Sverige. Häromdagen blev jag intervjuad av en journalist från programmet med anledning av hur Göteborgsmedier hade bevakat årets Göteborgsvarv. I skrivandets stund har inte avsnittet sänts men jag förstod utifrån reporterns frågor att deras vinkel är att medier ska ha gjort någon form av smygreklam för Volvoägda Polestars nya bilmodell som var följebil under loppet. Utan att ha hört slutresultatet av Mediernas reportage så tycker jag att det är bra att en sådan fråga tas upp och problematiseras för i takt med att medier sänder mer livesport uppstår situationer där kommersiella intressen möter journalistiken. Ur min synvinkel är det i dessa lägen viktigt med tydlighet och jag känner mig trygg med att vi har agerat korrekt när vi bevakade och sände Göteborgsvarvet. Under de tre år vi har varit mediepartners till Göteborgsvarvet har vi alltid gjort det väldigt klart att det redaktionella innehållet inte kan påverkas av någon utomstående part. Det har vi också visat genom att vi under samma tidsperiod också har granskat organisationens högsta chef. Även under årets sändning av tävlingen ställdes den nuvarande varvsgeneralen till svars för kritiken från de löpare vars anmälningsavgifter inte betalas tillbaka. Det senaste året har Göteborgs-Posten också granskat både Polestars ägare Volvo för deras arbetsmiljöproblem på fabriksgolven och Volvos ägare Geely för hur de kom över mark i Göteborg billigt.

Vi kommer att fortsätta att granska makthavares och myndigheters agerande och jag välkomnar även en fortsatt granskning av vårt arbete.

LÄS MER: Ett skämt att luras under coronakrisen