Det tog en vecka för representanthuset att bestämma att Donald Trump åter skall ställas inför riksrätt. Republikaner, som motsatte sig beslutet, påpekade att handläggningen av riksrätten varit mycket kort. Invändningen från demokraterna och de tio republikanerna, som röstade för riksrätten, är att de själva är både offer för och vittnen till stormningen av Kapitolium. Donald Trumps tal – då han uppviglade sina sympatisörer utanför Vita huset – direktsändes i tv-kanaler och på digitala plattformar. Därmed var åtalet om uppvigling till uppror enkelt att formulera.
LÄS MER:Republikanerna som vill att Trump fälls i riksrätten
Överraskningen vid representanthusets omröstning var att tio republikaner valde att säga ja till riksrätt vilket innebär att åtalet röstades igenom med god marginal, 232 mot 197.
Kommer inte sammankalla senaten
Åtalet skall nu överlämnas till senaten som dömer. Men här kommer den första komplikationen in. För att det skall kunna ske måste den republikanske majoritetsledaren Mitch McConnell ta emot dokumentet. Senaten har just nu uppehåll och samlas inte igen förrän den 19 januari. Det är dagen före installationen av Joe Biden som ny president.
LÄS MER:Experter: Mycket möjligt att Trump fälls
McConnell har möjlighet att sammankalla senaten tidigare men har avvisat den uppmaningen. Det gör att beslutet om att ställa Donald Trump inför riksrätt har fattats av representanthuset medan Trump fortfarande är president, men att senaten dömer sedan han lämnat vid mandatperioden slut.
Experter på konstitutionen diskuterar om det är möjligt att fortsätta riksrättsprocessen och döma en president som redan avgått. Och det är här som Donald Trumps advokater och republikanska sympatisörer ser en av två möjligheter att få Trump frikänd.
Argumentet: Washington hade slavar
• Åtalet kan bli verkningslöst om konstitutionen tolkas på ett sätt som gör att senaten inte har rätt att döma i ett fall som rör en president som lämnat sin post. Trumps försvarsadvokater siktar in sig på det och får redan stöd av flera av Trumps lojalister, som senatorn Lindsey Graham. Han hävdar att om Trump skall dömas sedan han avgått kan lika gärna USA:s förste president George Washington postumt ställas inför riksrätt och dömas för att han hade slavar. Argumentationen, som Graham försöker få stöd för, haltar betänkligt. Slaveriet förbjöds inte förrän efter inbördeskriget, då hade Washington varit död i 65 år. Men det hindrar inte republikanska senatorer och Trumps försvar från att öppet testa den argumentationen. Om det visar sig att konstitutionen medger att en president som avgått kan dömas så är infallsvinkel att det ändå är onödigt att fälla Trump eftersom han vid den tidpunkten inte längre är president.
LÄS MER:Ensam och bitter – Trumps sista dagar i Vita huset
Argumentet: Talet en allmän reflektion
• Om den första strategin faller återstår den andra. Här bygger försvaret helt på att Donald Trump är oskyldig till allt som han anklagas för. Det tal som han höll var inte avsett att uppvigla demonstranterna som han uppmuntrat att komma. Det var i stället en allmän reflektion baserad på att valfusk måste bekämpas. Det finns inte heller anledning att hänga upp sig på ordvalet.
LÄS MER:Trump fördömer upplopp i ny video
Att demokraterna – som efter den 20 januari har majoritet i senaten med hjälp av vicepresident Kamala Harris utslagsröst – skulle imponeras av försvarets argumentation är uteslutet. De kommer att fälla. Oklarheten ligger i hur republikanerna skall agera. Mitch McConnell har genom flera anonyma källor, som citeras i medierna, låtit förstå att han är upprörd över Trumps agerande och ännu inte har bestämt sig för hur han skall rösta. Mitt Romney är den ende republikanske senatorn som redan sagt att han inte tänker frikänna Trump. Romney var även den ende republikan som röstade för att fälla Trump i riksrätten om Ukrainaskandalen för ett år sedan. Det krävs två tredjedels majoritet för att Trump skall dömas.
LÄS MER:Därför kommer Trump aldrig lyckas starta en egen plattform
Republikanerna kläms mellan två alternativ. Antingen frikänner de Trump med hänvisning till att han redan avgått. Eller så sätter de med en fällande dom punkt för Trumps möjligheter att fortsätta en politisk karriär inom det republikanska partiet.
