Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Regnställ - barn 07

Det finns höga halter av farliga ftalater i regnställ för barn. Det visar en laboratorieundersökning som Göteborgs-Posten låtit göra av nio populära regnställ. Testet visar också att fyra av ställen läcker.

- Det spelar inte så stor roll om regnkläderna är slitstarka om de inte är vattentäta, säger Ann Stare, testansvarig vid IFP Research.
Tillsammans med Analycen i Lidköping har IFP gjort grundliga laboratorieundersökningar av nio regnställ.
Målet för testerna var i första hand att få svar på två frågor:
Håller regnställen tätt?
Finns det några farliga kemikalier i materialet?
Testföretaget Testfakta valde ut nio regnställ i priser från 250 kronor till 500 kronor. Och svaren var klockrena.
Nästan vartannat ställ läcker och ett innehåller farliga ftalater.
Klart sämst var testets billigaste ställ - det från den norska kedjan Europris som satsar hårt på en rejäl etablering i Sverige. Än så länge finns Europris på ett tiotal svenska orter.
Europris overall läckte som ett såll både före och efter slitage. Det var den ensam om.
Tre andra ställ, de från KappAhl, Didriksons och Cubus - höll tätt som nya, men inte efter visst slitage.
- Vattentäthet mäts i vattenpelare. Ett ställ bör absolut klara en vattenpelare på två meter. Europris låg på 0,4 meter före nötning. Efter nötning var Cubus lika dålig, säger Ann Stare.
Endast två ställ, de från Lindex och Polarn o. Pyret, fick högsta betyg, fem, både före och efter nötning.
Att vara vattentätt är självklart det viktigaste för ett regnställ. Men det är inte fel om materialet tål rejäla lekar. Därför undersöktes rivstyrkan på materialet. Materialet testades både på längden och på bredden.
Europris, tog revansch och var bäst.
- När det gäller rivstyrka höll alla plagg måttet. Flera klarade till och med kravet som gäller för arbetskläder, 25 Newton, säger Ann Stare.
Förutom Europris klarade ställen från Lindex, Polarn o. Pyret, Didrikson, H&M, Kappahl kravet för arbetskläder.
- Det är relevant att jämföra med arbetskläder. Barn sliter minst lika mycket på sina kläder eftersom de åker kana, rullar runt i gruset och så, säger Ann Stare.
Generellt har kvaliteten höjts på regnställen. När Testfakta.se gjorde motsvarande test ifjol läckte sju av åtta regnställ efter nötning. Däremot höll alla tätt till en början.
Efter flera färska larm om att många leksaker innehåller farliga mjukmedel, så kallade ftalater, undersöktes det också i årets test.
Ett ställ - det från Didriksons - innehöll en procent av ftalaten DEHP, som skadar förmågan att få barn. Det är tio gånger över gränsvärdet för leksaker och barnavårdsartiklar, som infördes i början av året.
För barnkläder finns inget gränsvärde. Men enligt Kemikalieinspektionen bör man ända vara på sin vakt.
- Det är klart att det inte är bra att det finns en procent DEHP i materialet, säger Margareta Daho, expert på ftalater på Kemikalieinspektionen.
Även om barnkläder inte omfattas av gränsvärdet har Kemikalieinspektionen möjlighet att dra in andra produkter med ftalater. I fjol förbjöds en badmadrass med motiveringen att barn kan bita och suga på materialet och få i sig de farliga ftalaterna.

Betyder det att ni tänker förbjuda Didriksons regnställ?
- Nej. En procent i en regnjacka är inte så farligt att vi skulle dra in produkten. Badmadrassen vi förbjöd innehöll 30 procent ftalater, säger Margareta Daho.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.