Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Nils Westerlund väntade länge på att den restnoterade reservdelen skulle komma in till bilverkstaden och vände sig sedan till ett annat företag. Bild: Anna von Brömssen

Konsumenten hade bevisbördan mot bilverkstaden

När Nils Westerlund hämtade ut sin bil från verkstaden fortsatte en varningslampa att lysa. Ord står mot ord, men det är bilägaren som ska bevisa att det var ett ”fel i tjänsten”. Allmänna reklamationsnämnden avslog hans krav på återbetalning.

Nils Westerlund lämnade in sin bil till dåvarande Sisjöns Bilservice AB eftersom en ESP-lampa lös. När han hämtade ut bilen efter utförd reparation från verkstaden lös lampan fortfarande och tjänsten reklamerades direkt. Kravet var att felet skulle åtgärdas direkt eller en återbetalning på 3 550 kronor.

LÄS MER: Bilverkstaden bytte namn och motparten försvann

Konsumenten skriver i sin anmälan att: ”Företaget gjorde en ny felsökning och påstod därefter att det var ett annat fel och att det skulle beställa ytterligare delar för att åtgärda felet. Därefter har företaget inte svarat.”

Verkstaden har uppgivit både i sitt svar till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, och till GP tidigare att en ABS-sensor hade bytts fram vid reparationstillfället, men att det också krävdes ett byte till, av en sensor bak. ”Företaget har utfört ett korrekt arbete. Ytterligare åtgärder krävs men är beroende av nya reservdelar”, skriver företaget till ARN.

De båda parterna har alltså motstridiga utsagor och företaget anser att det inte kan göra en återbetalning ”för en korrekt utförd tjänst”.

ARN skriver i sin motivering till beslutet att en tjänst ska utföras fackmässigt enligt konsumenttjänstlagen och att det är den som påstår att det föreligger ett fel som måste bevisa sitt påstående. ”Nils Westerlund har inte åberopat någon utredning som visar att det är fel i tjänsten. Det förhållande att det kan krävas ytterligare åtgärder för att avhjälpa felet, innebär inte i sig att den utförda tjänsten ska anses felaktig.”

– Det är helt omöjligt för mig att bevisa att bilverkstaden gjort en felaktig analys. Lampan lös fortfarande, och bilen gick inte genom besiktningen. Det är det enda jag kan konstatera, säger Nils Westerlund.

ARN gör inga egna utredningar, utan allt konsumenten påstår i sin anmälan måste kunna bevisas skriftligen.

LÄS MER: Så här ersätter försäkringen skador efter storm

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.