If vägrar ersätta skadan

ANNONS
|

Tisdagen den 30 september i fjol besökte Stefanos Papaioannou och hans sambo Allum i Partille för att handla. Väl inne i parkeringshuset upptäckte Stefanos en ledig parkeringsruta på höger sida. Eftersom det kom mötande trafik kunde han inte ta ut svängen utan fick gick göra en snäv sväng. Bilen i den intilligande rutan skymde därmed den betongsugga som var placerad en bit in på p-rutan.

Stefanos beskriver hur hans nya Opel Astra i sakta fart rullade in i betongsuggan.

Skadorna inskränkte sig till att det blev ett några kvadratcentimeter stort hål i bilens front av plast samt att en frontlykta gick sönder.

ANNONS

Stefanos vände sig till sitt försäkringsbolag och fick beskedet att skadan omfattades av vagnskadegarantin, men att det fanns en självrisk på 5 000 kronor.

Han hörde då av sig till Allum för att få ersättning för att den i hans tycke felaktigt utställda betongklumpen orsakat skadan.

Från Allum beklagade man det inträffade men hänvisade honom till företagets ansvarsförsäkring hos If.

Och nu följde en räcka av telefonsamtal och mailväxling som Stefanos beskriver som utmattningstaktik från försäkringsbolagets sida.

Han berättar om flera resultatlösa samtal där han mötts av att berörd chef var oanträffbar eller att handläggaren var på en av många tjänsteresor.

- Mitt helhetsintryck är att de bara försökte trötta ut mig. De har hela tiden övertaget och kan neka till allt ansvar, säger Stefanos.

Med hjälp av en kamrat som studerar juridik har han satt ihop en fyllig skrivelse där det beskrivs att betongsuggan var placerad långt in på p-rutan och därför var skymd av bilen i intilliggande ruta. I skrivelsen påpekas att en betongsugga ska användas för att omdirigera eller stänga ute trafik. Genom placeringen långt in på rutan har Allum använt suggan fel.

Papaioannou hänvisar också till skadeståndslagen som säger att "den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan."

ANNONS

Denna uppfattning delades dock inte av If. I sitt beslut hänvisar skaderegleraren Mikael Mideljung till Allum, som uppgett att ingen tidigare råkat ut för någon liknande olycka på grund av betongsuggan längst bort i parkeringsrutan. Ingen har heller innan olyckan påtalat eller anmält att parkeringsrutan borde åtgärdas.

"Då vi inte kan finna någon skadeståndsgrundande vårdslöshet från vår försäkringstagares sida tvingas vi avböja ert ersättningsanspråk", skriver Mideljung i sitt beslut och hänvisar Papaioannous till företagets kundombudsman om han vill ha omprövning av beslutet.

I presentationen av kundombudsmannen uppges att denne arbetar opartiskt och självständigt.

Stefanos begärde omprövning och i december fick han kundombudsmannens skriftliga besked: "Du borde upptäckt hindret innan du körde på det". Kundombudsmannen skulle inte rekommendera If att ändra beslutet.

- Det är helt befängt att kundombudsmannen skulle vara en opartisk del av If. När jag talade med någon på kundombudsmannens kontor hamnade de väldigt snabbt i försvarsställning och talade om "vi på IF", säger Stefanos.

Han har nu mer eller mindre gett upp sina försök att få rätt mot försäkringsbolaget och räknar med att få betala de 5 000 kronorna.

- Det är sura pengar eftersom jag känner att det inte är mitt fel, säger Stefanos.

ANNONS

Skaderegleraren Mikael Mideljung tillbakavisar kritiken att bolaget förhalat ärendet:

- Jag skulle till och med våga sticka ut hakan och säga att han blivit synnerligen privilegierad. Varje gång vi får in någonting i ett ärende så har vi 30 dagar på oss att svara. Men här har han nästan fått en gräddfil.

Numera är betongsuggan borta och utrymmet där p-platsen fanns har blivit målat med spärrlinjer. Hur ser du på det?

- Det är ingenting jag känner till. Om det inte hade gjorts någonting efter den här incidenten, då kanske det kunde betraktas som oaktsamt eller vårdslöst, säger Mikael Mideljung.

ANNONS