Butiken hade tidigare fått tillstånd av länsstyrelsen att använda 14 kameror för övervakning med rätt att spela in.
Men Justitiekanslern överklagade beslutet och tyckte att det kunde räcka om butiken fick filma in- och utgången, förbutiken, kassaområdet och lastintaget. Kamerorna på kött-, bröd-, hygien- och barnmatsavdelningen skulle tas bort, tyckte JK i sin inlaga till länsrätten.
Butiken kontrade med att det fanns stöldbegärliga varor på avdelningarna och att uppskattningsvis 2,9 procent av butikens varor stjäls. Under rättegången framgick också att butiken inte hade som regel att anmäla stölder och snatterier, eftersom det var resurskrävande samt att polisen tog lång tid på sig att behandla ärendena.
Länsrätten påtalade att en del av brottsförebyggande arbetet är att anmäla de brott som inträffar. Domstolen ansåg dessutom att det inte framgick vad butiken gjort i övrigt för att förhindra brott. I domen påpekas att även kameror utan inspelningsrätt utgör ett redskap för att beivra brott.
Sammantaget biföll länsrätten JK:s överklagande och kammarrätten gjorde samma bedömning och avslog butikens överklagande.
