Adam Cwejman plockar upp Tory-nära The Spectators angrepp på XR. Kritiken bygger på att XR:s Rupert Read använt ordet "möjlighet" avseende Coronakrisen. Ordvalet kan tyckas klumpigt, men envar inser att alla politiska aktörer just nu analyserar Coronasituationen och slipar på en egen politisk ingång.
Även Reads utsaga att krisen inte bör "gå till spillo" upprör Cwejman. Men vad är alternativet? Att inte dra några lärdomar av de exceptionella omständigheterna? Att fortsätta som tidigare?
XR:s slutsats, att våra samhällen måste organiseras på ett sätt som inte leder till oåterkallelig klimatkollaps, får Cwejman att likna oss vid ”kommunister”. Marknadsekonomi och global handel leder till mycket gott men är också en del av problemet. XR har dock aldrig påstått att marknadsekonomi eller global handel måste avskaffas, vi vill snarare skydda demokratin.
Som Cwejman påpekar, är många pessimistiska i klimatfrågan. Dessvärre en rimlig hållning så länge våra folkvalda inte presterar en trovärdig plan för att hantera klimatkrisen. Men XR är i grunden en konstruktiv rörelse som vill stärka och fördjupa demokratin genom att införa medborgarråd. Vi vill lyfta fram människor som ansvarstagande medborgare i en värld med ändliga resurser. En värld som om vi inte erkänner dess gränser är på väg att destabiliseras på ett förödande vis.
XR har tre krav:
TALA KLARSPRÅK. Regeringen måste utlysa nödläge för klimatet och jordens arter och tillsammans med andra aktörer kommunicera hur brådskande det är att ställa om.
AGERA NU. Regeringen måste handla omedelbart för att bromsa förlusten av arter och minska Sveriges klimatutsläpp till netto-noll år 2025.
STÄRK DEMOKRATIN. Regeringen måste inrätta och vägledas av ett medborgarråd för klimaträttvisa och ekologisk hållbarhet.
Att försöka svartmåla XR för att vi letar efter vägar till en positiv samhällsutveckling i kristider är bara populistiskt. Det ingår liksom i vårt uppdrag. Vi är klimataktivister.
Jonas Gren, aktiv i XR Göteborg
Ragnhild Larsso, aktiv i XR Göteborg
Adam Cwjeman svarar;
Extinction Rebellion (XR) försvarar sin talespersons opportunistiska sätt att se på pandemin som en möjlighet för XR med argumentet att alla andra också "slipar på en egen politisk ingång". Tyvärr gör XR misstaget att tro att deras egen cynism inför politiken också skulle delas av alla andra. Så är det inte.
De flesta andra i den politiska sfären funderar mest av allt över hur liv kan räddas och slaget mot ekonomin kan dämpas. Vad som är bestickande är inte att XR försöker "dra lärdomar" av pandemin - det gör många just nu - det är att dra lärdomar för hur just deras egen agenda kan flyttas fram med hjälp av krisen. Detta medan kropparna staplas på hög.
Varför det spelar någon som helst roll att orden är citerade av journalisten David Rose (främst känd från Guardian och Vanity Fair) och publicerade i Spectator förklarar inte XR. Antingen är orden korrekt återgivna (vilket de är) eller inte. Publiceringsplats är oväsentligt.
Ingenstans skrev jag att liknelsen med kommunismen handlade om något annat än att båda rörelser anser att samhällets styrelseskick fundamentalt måste förändras för att förändring ska ske. Detta är ju precis vad XR vill. Det är inget att skämmas över.
Till slut faller XR i den trista fällan att försöka parera min kritik med att den skulle vara "populistisk". Så trött argument. Och fullkomligt meningslöst. Ni är inte ensamma om att önska en positiv förändring när det kommer till klimatet, artrikedom och miljön. Ska ni mogna som politisk rörelse får ni faktiskt finna er att alla inte kommer dela er analys, metoder eller lösningar. Det håller inte att anklaga kritiker för "populism" om man vill bli tagen på allvar.