Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Bild: Ernst Henry Photography

Adam Cwejman: Vi säljer oss billigt och borde sluta med det

Facebook och Gmail är inte gratis. Vi säljer oss till nätgiganterna och gör det billigt. Det är dags att vi inser hur värdefulla vi är som konsumenter och användare.
Det här är en text från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

Trodde du att Facebook var gratis? Det stämmer inte. Möjligen betalar du inte med någon valuta som du råkar ha på ditt konto. Vad du däremot gör är att betala med information om vad du är intresserad av, var du bor, hur du konsumerar och vem du kommunicerar med.

Multiplicera all denna samlade information med tiden du ägnar åt exempelvis Facebook och Instagram och du får en uppskattning av värdet du skapar för Facebooks ägare.

Det är en genialisk betallösning. Ge användaren intrycket av att tjänsten är gratis. Samtidigt som du som användare utgör det enda värdefulla en aktör som Facebook egentligen sitter på. Du tror att du är en användare medan du i företagets ögon primärt är en handelsvara. Du, i någon bemärkelse, säljs vidare till andra företag som använder informationen om dig.

Googles intäkter består till 90 procent av rena annonsintäkter. Företaget värderas till 364 miljarder dollar (2019 års siffror) vilket innebär att varje användare – av vilka det finns två miljarder – ger företaget ett värde på ca 182 dollar. Motsvarande siffra är 158 dollar för Facebook och 82 dollar för Twitter.

Dessa tre företag skapar väldigt lite av värde, förutom digital infrastruktur som till sin natur inte är så avancerad. Värdet kommer inte från programvaran i sig utan från att alla du känner också använder tjänsten.

Den riktigt fantastiska innovationen med exempelvis Facebook är att detta oavlönade arbete åt företaget i själva verket framstår som en gratistjänst för användaren. Flera företag som blivit världsledande och osannolikt stora har med hjälp av denna illusion uppnått en monopolställning i rekordfart.

Detta är egentligen dåligt för den enskilda konsumenten – som inte inser att det finns alternativ som kanske vore bättre och skulle "kosta" mindre. Det är även dåligt för marknaden på sikt. Eftersom Facebook och Google sitter på enorma kassakistor kan de enkelt köpa upp konkurrenter eller uppstickare som hade kunnat bryta upp marknaden. Google köpte exempelvis Youtube, och Facebook köpte både Instagram och Whatsapp.

Ju längre tiden går ju svårare blir det att bryta monopolen. Målsättningen för de stora aktörerna är att hålla dig som användare fastkopplad till en avgränsad familj av tjänster. Använder du ett Googlekonto ska du aldrig behöva använda något annat än just Google för alla dina nätbestyr, vare sig det är restaurangrecensioner eller kalkylark.

Vi som konsumenter, och numera handelsvaror, kan potentiellt spela en stor roll för att bryta det här låsta läget. Första steget: Inse vad du som konsument ger bort. Det är sannolikt något annat än pengar. Andra steget: Se dig om efter alternativ. Det är inte digital isolation som är alternativet till att sälja sig billigt. Det finns andra tjänster men det kräver lite tid att upptäcka dem.

Efterfrågar vi som användare bättre tjänster, där det är tydligt vad vi betalar eller ger bort – så kommer marknaden att leverera fler sådana tjänster. Fattar fler användare aktiva beslut så blir det automatiskt en snöbollseffekt vilket gynnar nya innovationer.

Allt fler programmerare och företagare ser tillbaka på 2010-talet med fasa. Det var då hela jordens befolkning, nästan samtidigt, blev beroende av sociala medier och notifikationer. Det var årtiondet då ett fåtal innovativa aktörer snabbt åt upp hela marknaden.

Men det går att vända utvecklingen. Visa av erfarenhet vet vi att det kan gå snabbt. I en inte alltför avlägsen framtid kommer vi förhoppningsvis skratta åt hur billigt vi sålde oss själva en gång i tiden.