Och världen skälvde av lättnad, eller?

Det här är en åsiktstext från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

ANNONS
|

USA:s president har lovat att snabbt och effektivt utradera IS och all islamistisk terrorism från jordens yta. Som en förvuxen femåring står han och ropar att han ska döda alla elakingar. Hur ska det gå till utan att också oräkneliga civila dödas och utan att det som kommer efter är ännu mer djävulskt än det som just utrotats? Det vet ingen, allra minst Donald Trump själv.

Rädslan inför att en sådan person kontrollerar världens största krigsmakt är välgrundad.

Och just därför är det hoppingivande att den man som utsetts till ny nationell säkerhetsrådgivare, en av de tyngsta posterna inom administrationen, är Trumps raka motsats. Generallöjtnant H. R. McMaster är en beprövad militärstrateg, en omdömesgill soldat, en intellektuell och disputerad analytiker.

ANNONS

McMaster vet att det inte finns några enkla krig. I en några år gammal artikel i New York Times (20/7-13) kan man ta del av hans lågmälda reflektioner kring misstagen i samband med USA:s senaste krig.

Vad som först såg ut som seger förbyttes snabbt i utdraget nederlag. De afghanska grupper som hjälpte till att vräka talibanstyret var föga hjälpsamma när det blev dags att återuppbygga landet och skapa ett stabilt och rättvist styre, skriver McMaster.

I Irak underskattade USA länge kraften i missnöjet hos de förfördelade minoriteterna. Och i både Afghanistan och Irak utnyttjade rebeller och terroristgrupper missnöjet och kunde därigenom både rekrytera och uppbåda viss folklig förankring. Med tiden eskalerade våldet, staterna försvagades, rebellgrupperna växte och tillvaron blev allt plågsammare för civilbefolkningen.

Lärdomen som McMaster vill inpränta är att man inte kan skilja det militära kriget från sin politiska kontext. Särskilt skeptisk måste man vara mot dem som lovar snabba segrar med hjälp av avancerad teknologi.

Svenska medier skälvde förstås av lättnad över utnämningen? Nej, inte direkt. På måndagen ägnades en halvtimme av SVT:s Aktuellt åt Trumps uttalanden om Sverige, hans twittrande och kaoset i administrationen. Någon motsvarande rapportering följde inte på tisdagskvällen när Aktuellt hade kunnat komplettera bilden genom att berätta om utnämningen av Mcmaster.

ANNONS

Just nu pågår en vildsint debatt om mediers beskrivning av verkligheten. Ord som ”fejknyheter”, ”desinformation” och ”alternativa fakta” regnar över oss. Det finns så många relevanta infallsvinklar att biblioteket i Alexandria inte skulle rymma alla aspekter av debatten. Men detta kan påpekas här: medier som gör anspråk på att ge en balanserad bild av verkligheten måste ge större utrymme åt nyheter som nyanserar skräcknarrativen.

Hur kommer det sig att vi kan läsa spaltkilometer i svenska medier om mörkret inom chefsstrategen Steve Bannon, men hittills knappt fått läsa ens några rader om McMasters betydligt uppbyggligare tankevärld?

ANNONS