Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Maria Haldesten: Maria Haldesten: Tvinga inte till sterilisering!

Låt inte tveksamma kristdemokrater lägga hinder i vägen för en lagändring som respekterar alla människors rätt att välja bort kirurgiska ingrepp, skriver Maria Haldesten.

Det här är en text från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

Vägen fram till ett könsbyte är sällan kort och ångestfri. Att samhället medvetet försvårar beslutsprocessen, genom att kräva att transpersoner ger upp drömmen om föräldraskap, är därför extra grymt.

Även om många transpersoner frivilligt kan antas välja att ta bort sina ”gamla” könsdelar, finns det lyckliga exempel på motsatsen. Det är ”den gravide mannen”, Thomas Beatie, som inledningstalade på Pride i somras, ett levande bevis för. Han har blivit förälder tre gånger, trots sitt könsbyte.

Hans väg till föräldraskap lär förbli okonventionell och ovanlig. Däremot bör det inte förbli olagligt i Sverige! Att det sänds ut dubbla signaler från regeringskansliet om slopandet av steriliseringskravet är beklämmande.

För en vecka sedan påstod socialminister Göran Hägglund (KD) att ett lagändringsförslag inte kommer med i den proposition som regeringen väntas lägga i vår. Dagen efter markerades att det var Hägglunds personliga uppfattning, inte regeringens. Övriga allianspartier vill se en lagändring.

I ungefär samma veva hade Hägglunds partikamrat, Maria Larsson, i Ekots lördagsintervju lyft fram juridiska hinder som motiv för fortsatt utredande – med ytterligare fördröjning som följd.

De hinder hon syftar på är bland annat att det svenska regelverket för fastställande av föräldraskap i dagsläget saknar förutsättningar att hantera de släktskapsförhållanden som uppstår i en familj av modell Thomas Beatie.

Men mer än juridiska svårigheter – som inte torde vara oöverstigliga – ligger bakom de internt splittrade kristdemokraternas tvekan. Maria Larsson beskrev det hela i en radiointervju i somras.

– Om man byter kön är det också rimligt att man väljer bort könsspecifika egenskaper från sitt gamla kön, sade hon.

Rimligt? Vem är hon, eller någon annan politiker, att avgöra det? Det finns vägar till föräldraskap som det finns skäl att lägga moraliska aspekter på – som att jämförelsevis rika västerländska par utnyttjar kvinnor i fattigare länder som surrogatmödrar.

Om det vore förenat med stora medicinska risker att behålla äggstockar och livmoder – vilket erfarenheten inte tyder på – borde läkarna givetvis avråda patienten. Men en informerad patient ska ha rätt att säga nej till kirurgiska ingrepp!

Europakonventionen och FN:s råd för mänskliga rättigheter är glasklara i sitt nej till steriliseringskrav. Sverige bör inte förhala utan snabbt se till att förpassa ett orimligt krav till historiens sophög.