Det är snart tio år sedan du gick med politiken. I jämförelse med en hel del andra Göteborgspolitiker så är du fortfarande en färsking, har det påverkat dig i hur du är politiker?
- Många har suttit länge men det ger dem en historisk koppling. Sitter man länge fastnar man däremot i gammalt tänk. Det finns en nackdel med att vara ny – man vet inte vad som har hänt för femton, tjugo år sedan.
Det pratas ju ibland om att politiken i Göteborg har en skadlig inverkan på de som är involverade, efter ett tag är man en del av det politiska etablissemanget, ligger det någon sanning i det?
- Jag tror inte att det är problemet. Det är att vi har haft samma styre i ett kvartssekel. Där skapas ett etablissemang och därför att alla som kommer in gör det på deras premisser. Det är den stora utmaningen för Göteborg. Det finns många skäl för ett maktskifte. Dels att vi har bättre politik men också att det behövs förändring och nytt tänkande i staden. Vi har inte styrt sedan Sverige tog VM-brons i fotboll. Samhället har förändrats ganska mycket men maktstrukturen i Göteborg har varit intakt.
Väljarna har väl bestämt detta? Varför misslyckas ni i det borgerliga blocket, gång på gång?
- Jag har ju inte varit med i 24 år så jag kan inte svara för allt.
Men 2006 och 2010 då även du var med och Alliansen styr Sverige. Men i Göteborg går det ändå inte vägen?
Jag tror att göteborgarna upplevde en trötthet. Att det inte spelar någon roll vad man röstar på. Det blir likadant oavsett. Det är ju den känslan man får när det inte händer.
Det vill säga, det spelar ingen roll om man röstar på de borgerliga?
-Uppfattningen att det spelar ingen roll vad man röstar på. För det blir likadant. Då fastnar man i passivitet. Men jag hävdar att det spelar stor roll hur man röstar.
Om man tänker på Västlänken så har ju väljarna fått samma sak – trots att det finns två dominerande block inom göteborgspolitiken.
- Det stämmer nog att många tänker så. Men jag tycker inte att analysen stämmer. Frågor hänger ihop. Det har jag lärt mig som politiker. Man har ett väldigt långsiktigt ansvar.
Vilka är de främsta fördelarna med Västlänken, om du skulle svara en väljare snabbt?
- Centralstationen är redan idag överbelastad. Många av de förseningar vi har idag, exempelvis på sträckan Göteborg – Stockholm, beror på att vi har en säckstation. Någonstans måste man börja göra förändringar som påverkar om tjugo år. Vill vi ha förbindelser till Borås då måste man börja någonstans. Det är en helhet. Och därför är det så svårt att kommunicera detta.
Tror du att hanteringen av Västlänken kan ha kostat borgerligheten valet?
- Det får vi ju se i september. Men jag måste fortsätta driva den politik som jag tror är bäst för Göteborg. Det är jättefarligt att blir populistisk i politiken – att vi riskerar sluta driva det vi tror på för att attrahera röster.
Du har kämpat en hel del för valfrihet inom offentlig service. Ändå händer inte så mycket i Göteborg. Hur kommer det sig?
- Vi har lyckats spärra försöken att sakta ned detta. Och det är främst Vänsterpartiet som stretar emot. De andra dras nog mest med på detta. En utredning kan få tag tid – det är en så stor och viktig fråga. Men det är respektlöst mot processen, ett fattat beslut, att obstruera. De har gjort det mot hemtjänsten. Att sedan i kompletteringsbudgeten dra undan pengarna, det är oansvarigt.
För fem år sedan fick du frågan av en GP-läsare, i en chatt, om hur man ska förhindra skjutningar. Det har ju gått en del tid sen den chatten och rätt många skjutningar har ägt rum. Då svarade du att ”Familjepolitiken och föreningslivet” var nyckelfrågor. Hur tycker du att det har gått sedan dess?
Vi i oppositionen har inte fått chansen att göra särskilt mycket. De rödgröna ställer sig i vägen för föreningslivet och civilsamhället.
Men vad är det inom föreningslivet som skulle vara så avgörande?
- För att lösa trygghetsproblematiken måste vi arbeta förebyggande. Det har vi förstått när det gäller bränder i sommar. Föreningslivet och uppväxtförhållanden är avgörande för att skapa hållbar trygghet. Det andra är att vi bygger för lite bostäder och att jobben saknas. Men vi kan inte jobba med föreställningen att kommunen kan skapa jobben. Vi vet att 9 av 10 jobb kommer från små och medelstora företag. Men se på företagsklimatet i staden – vi ligger i botten.
Men hur skulle fler företag och mer finansiering till föreningar påverka gängkriget?
- Det ändrar man inte över en dag. Jag menar att jobb och bostäder inte gör så mycket idag. Det är för att värna nästa generation. Och se till att det inte fortsätter. De som skjuter idag ska låsas in. Men att tro att allt löser sig på lång sikt med hjälp av fler poliser är nog fel. Fler poliser löser tryggheten idag. Men det löser inte problemet med att folk söker sig till gängen.
Kan du tänka dig att en del göteborgare nog tycker att det är klen tröst att få det svaret?
- Ja, hade det funnits en generell lösning som gör skillnad så hade vi gjort det här imorgon. Det är inte ett skepp man vänder på en dag. Men om vi har nio års skillnad i medellivslängd i olika stadsdelar, det är klart att det påverkar.
Och roten till gängkrigen, narkotikan, eller snarare handeln med den, gör ju att det handlar om mycket pengar. Hur löser man detta?
- Det är svårt att stoppa det nu och de som redan är involverade i verksamheten. Där är det poliser och lagstiftning som kan göra något. Men på sikt är det familjecentraler och familjestöd som gäller. De där veckorna när föräldrar får barn. Där ska insatserna in. Där vet vi att man är mottaglig för stöd och hjälp, där vet vi att folk utvärderar sitt liv och tänker om. Du har ett fönster där som vi är dåliga på att ta hand om. Det låter äppelkäckt att säga föräldrastöd, ett riktigt politikersvar, men det är viktigt. Det krävs att man orkar vara med sina barn, tillbringa tid med dem. Om man har dåligt samvete inför sina barn så fortplantas problemen. Sedan kommer de till en förskolegrupp där det är 24 barn och lärarna inte hinner se dem.
Men det finns väl gott om stadsdelar med stressade föräldrar och problem med förskolan där barnen inte hamnar i gäng?
- Men titta på Tynnered då. Där har du ungdomar som säljer narkotika. Men de säljer narkotikan till de som bor på andra sidan kullen. Där har du unga som heller inte har närvarande föräldrar. Att säga att problemet bara beror på den som skjuter. Det håller inte.
Du har motsatt dig att Liseberg ska expandera söderut, varför?
- Jag har motsatt mig att det ska konkurrera med den privata sektorn – inte expandera. De får de gärna göra. Det finns en risk att hotellverksamhet sker på den privata sektorns marknad.
Finns det risker med att kommunen äger bolag som Liseberg och Göteborg Energi?
- Jag tycker att kommunen ska komplettera, inte konkurrera med den offentliga verksamheten. I KD har vi en lista med företag som vi tycker ska säljas ut. Bland annat Göteborg Energi.
Kan ni tänka er att sälja Liseberg?
- Ja, om det finns rätt köpare. Se på stiftelsen Svenska Mässan. De skulle få enorma stordriftsfördelar. I synnerhet när Liseberg nu börjar konkurrera på den privata marknaden. Dessutom har de något av ett förtäckt kulturbidrag. Genom att de, tillsammans med Framtiden AB, inte behöver dela med sig av sin vinst. Så de lade exempelvis 50 miljoner på att få hit gratisartister. Vilket får till följd att privata aktörer inte kan konkurrera med Liseberg. De får söka kulturstöd i stället. Liseberg utför sitt uppdrag enormt bra, men den politiska styrningen är inte bra.
- Kommunen har blivit ideologiska riskkapitalister. Hotellet som Liseberg vill driva är en stor fråga. Inte för de stora hotellkoncernerna. Utan för småhotellen runtomkring. Om de bygger restauranger i hotellet. Då blir det kommunala restauranger som kommer konkurrera med privatägda restauranger. Jag tycker inte att det är rätt. Men vi förlorade den striden. Vi var de enda som gick emot. Men jag har förlorat frågan – så jag får respektera demokratin.
