Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Hej

Hej

Man krossar inte ”systemet” genom att inte spara i fonder och aktier. Man blir bara fattigare. Bild: Henrik Montgomery/TT
Man krossar inte ”systemet” genom att inte spara i fonder och aktier. Man blir bara fattigare. Bild: Henrik Montgomery/TT

Karin Pihl: Klart att kvinnor ska ge sig in på aktiemarknaden

Fondfeminismen är betydligt bättre än konsumtionsfeminismen.

Det här är en text från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

Kvinnor jobbar i högre utsträckning i den offentliga välfärdssektorn, män i det privata näringslivet. Det får konsekvenser för privatekonomin. Lönerna i offentlig sektor är ofta lägre, vilket politikerna vill lösa, genom mer pengar till offentlig sektor eller privatiseringar, beroende på politisk hemvist.

En lika stor ojämlikhet handlar dock om ägande. Män står för två tredjedelar av de svenska hushållens aktieinnehav enligt SCB. Långsiktigt får det stora konsekvenser för den ekonomiska jämställdheten.

För att förändra detta har en ny feministisk rörelse tagit fart: fondfeminismen. Organisationer som Feminvest vill få kvinnor att investera. Men det är inte alla som gillar den här formen av feminism.

Den förra finansministern Anne Wibbles berömda uttalande om att alla borde ha en årslön på banken kritiseras fortfarande, 30 år senare, när sparande diskuteras. Alla kan inte spara, särskilt inte kvinnor med låg lön, brukar kritiken låta.

Dessutom understödjer aktiesparande kvinnor ”systemet”. Att uppmana kvinnor att investera sina pengar på börsen befäster ”den vite mannens privilegium”, skriver debattören Lena Bjärskog i Expressen (16/2). Hon menar att finansvärlden till stor del är moraliskt förkastlig, och att det är bättre att kämpa emot finanssamhället än att bli en del av det.

Kritiken mot ”fondfeminismen” är inte utan poänger. För många är det omöjligt att spara ihop till en årslön på banken. Finansvärlden är också i vissa delar genomrutten. Historien med unga Reddit-användare – som började köpa aktier i företaget Gamestop, för att hämnas på dem som tjänar pengar på att satsa på att det går dåligt för företag – är ett tydligt tecken på ett folkligt missnöje. Sliriga finanskillar som skor sig på folks pensioner, är det något att stödja?

Men fondfeminismen handlar inte om att alla kvinnor ska bli Gordon Gekko. Det handlar om att ta del av den globala tillväxten. Det finns mycket som talar för att tillväxten till stor del kommer gå till kapitalägare snarare än löntagare även i framtiden. Man kan vara kritisk mot detta. Men att för den skull lägga sina sparpengar – även om det bara rör några hundralappar per månad – på ett sparkonto utan ränta är bara dumt. Man krossar inte systemet på det viset. Man kommer bara förlora väldigt mycket pengar till krypande inflation, helt i onödan.

Ju fler som tar sig in på börsen, desto mindre koncentreras makten till ett fåtal rika. Gamestop-rabaldret visar att det trots allt går att sätta skräck i de stora drakarna bara man är tillräckligt många. De gamla moderaterna hade rätt i att ägardemokrati är positivt för samhället – att allmänheten, genom att äga delar av näringslivet via aktier och fonder, bidrar till minskad maktkoncentration.

Att kvinnor börjar köpa fonder kommer inte vara nog för att uppnå en jämställd värld. Men fondfeminismen är betydligt bättre än konsumtionsfeminismen, alltså den moderna formen av kvinnokamp som går ut på att köpa produkter av smink- och modeföretag som profilerat sig som genusmedvetna.

Inget fel med att köpa smink. Men långsiktigt är aktier en bättre investering.