Samtliga partier i Göteborgs kommunfullmäktige har målsättningen att minska antalet utsatta och särskilt utsatta områden. Partierna har olika metoder och vägar dit men de är alla eniga om att något behöver göras.
Men det är inte bara partierna som har tagit fram strategier för att nå till målet om en mindre segregerad och ojämlik stad. Även de kommunala bolagen vill dra sitt strå till stacken.
Som ett led i arbetet för att nå dit har Förvaltnings AB Framtiden, ett kommunalt fastighetsbolag som basar över fyra kommunala bostadsbolag (Bostadsbolaget, Familjebostäder, Gårdstensbostäder och Poseidon) föreslagit att ytterligare två nya bostadsbolag ska skapas.
Göteborgs stad skulle med en sådan lösning ha sex offentligägda bostadsbolag. Stockholm har tre, Malmö ett.
Som skäl för nyetableringen anför AB Framtiden att de har identifierat "styrning" som det största hindret för ett fungerande arbete mot utanförskapet. Det går inte för koncernens befintliga fyra bolag att samarbeta "i ett givet geografiskt" område på grund av "bolagens olika kulturer/arbetssätt".
Det bedöms, av Framtiden, "väsentligt försvåra" arbetet om flera av koncernens bostadsbolag samverkar inom ett område. Vips har man skapat sig ett rättfärdigande för att på löpande band skapa nya kommunala bolag. För varför skulle det sluta med dessa två bolag?
Vore det inte rimligare att försöka lösa dessa märkliga kultur- och samarbetsproblem i stället för att skapa nya bolag, med administrativa kostnader och risk för ytterligare samarbetsproblem med de befintliga bolagen?
AB Framtiden nämner inte ens problemet med att Göteborg, som redan innehar rekordplatsen i Sverige avseende antalet kommunala bolag, skulle få ett par till. Helhetsperspektivet saknas. Och det må vara förlåtet. Det är inte deras uppdrag att ha det.
Men politikerna i kommunfullmäktige och kommunstyrelsen bör ta med detta i beräkningen när det funderar över den föreslagna nyetableringen. Hittills har Demokraterna och Vänsterpartiet gått ut med att de är kritiska till nyetableringen medan Miljöpartiet och Socialdemokraterna är positiva. Det hänger alltså på Allianspartierna vad som händer härnäst (GP 3/3)
Att Göteborgs stad har så många kommunala bolag är problematiskt. Det är en ordning som försvårar medborgerlig insyn. En nyligen publicerad forskningsstudie understryker det demokratiska problemet med alltför många kommunala bolag - den demokratiska ansvarsfördelningen försvåras. Detta bör Göteborgspolitikerna ta i beaktande.
Ytterligare kommunala bolag innebär dessutom ännu mer byråkrati. Varje enskilt bolag behöver en sådan överbyggnad. Det innebär mer pengar som försvinner i omkostnader och mindre pengar som når de boende, det vill säga hyresgästerna inom allmännyttan.
Se i stället över den svårgenomträngliga överetableringen av kommunala bolag i Göteborg. Och om det nu är så stora samarbets- och kulturproblem inom AB Framtidens bostadsbolag, lös dem! Dessa problem ska inte accepteras som ursäkt för att skapa ytterligare problemorganisationer.
Att fixa utanförskapet borde självfallet vara prioriterat men det löses inte genom att förvärra ett annat problem.
