Visste du att Sverige är ett av världens mest vapentäta länder? Inte jag heller, men med tanke på USA:s debatt om vapenkontroll efter masskjutningen i Las Vegas är det ju intressant.
Så jag läste på.
Totalt finns ungefär två miljoner legala vapen i Sverige, vilket ju låter mycket, men har en odramatisk förklaring: Den svenska jakttraditionen. Jaktvapen står för 80 procent av alla vapen. Mängden vapen dras också upp av att skyttesport är relativt populärt i Sverige. 92 000 medlemmar ägnar sig åt sporten, ungefär lika många som i tennis.
En mängd illegala vapen
Sammantaget har drygt en halv miljon svenskar vapenlicens. Flest i norra Sverige, där var åttonde svensk äger vapen. Och ovanpå det finns givetvis en mängd illegala vapen. Polisen vill inte göra någon uppskattning om hur många, men 2014 beslagtogs 1300 vapen och majoriteten av dem var inte jaktvapen.
Det finns alltså väldigt mycket vapen i Sverige, men ändå är vi långt ifrån USA:s mängd: 112 vapen per 100 invånare.
Men om själva vapenmängden vore kärnan i problemet borde ju Sverige ändå ha procentuellt sett samma mängd problem? Det har vi inte.
Är förbud lösningen?
Häromdagen publicerade statistikern Leah Libresco en artikel i Washington post där hon berättade om sin egen resa i just vapenfrågan. Hon har, som många andra, varit övertygad om att vapenkontroll var rätt väg att gå. Men sedan började hon och hennes kollegor på ansedda statistiksajten Fivethirtyeight gå igenom all data från de 33 000 årliga dödsfallen i USA orsakade av vapen. Hon började också undersöka de länder som klubbat igenom lagar för strängare vapenlagar och fann inte några klara bevis över att förbuden inneburit direkta förbättringar. Men åter till USA: Av de vapenrelaterade dödsfallen i landet är två tredjedelar självmord, oftast av äldre män. En femtedel är dråp, offren oftast unga män. Den sista stora gruppen är kvinnor. 1700 dödas varje år, oftast relaterat till våld i hemmet.
Så vad är problemet, förbjud eller begränsa vapen så är väl allt löst? Libresco menar att även om hon personligen fortfarande är mot vapenägande, blev det för henne uppenbart att det inte finns något statistiskt stöd för att ett brett vapenförbud skulle vara en lösning.
Måste prioriteras högre av rättsväsendet
Lösningarna behöver istället skräddarsys. Äldre män behöver lättare kunna hitta stöd och hjälp. Kvinnor utsatta för våld i hemmet måste prioriteras högre av rättsväsendet och kvinnornas våldsverkare förbjudas bära eller äga vapen. Och de unga män som skjuts eller skjuter till döds, måste tidigare fångas upp av systemet. Inte som grupp, utan individuellt sökas upp, få individuell hjälp.
Det vill säga som Sverige arbetar. Åtminstone i högre utsträckning än USA.
Det berättar säkert inte hela sanningen om den stora skillnaden mellan USA och Sverige när det gäller vapenrelaterade dödsfall. Men det påminner om att de mest uppenbara lösningarna inte alltid behöver vara de bästa.
