Det är fascinerande att läsa Thomas Mattsons replik. Trots att den är närmare 400 ord förbigår han helt kärnan i min kritik mot TU: att TU hävdade att det var Delegationen för migrationsstudier (Delmi) som kritiserade och pekade ut vissa ledarsidor och ledarskribenter för att bidra till normaliseringen av främlingsfientlighet och rasism när det i själva verket var forskaren som skrivit policy briefen som gjorde det. Den skillnaden är principiellt mycket viktig och handlar om den akademiska friheten. Nu framställer Mattsson det som om kritiken handlade om att ”underlaget för analysen var bristfälligt” och det kan man såklart tycka och diskutera. Det är dock en annan fråga.
Antingen förstår Mattsson inte skillnaden, och då finns det skäl att vara orolig för hur TU ser på den akademiska friheten. Eller så inser Mattsson i efterhand att det var fel att inledningsvis hävda att det var Delmi som riktade kritiken när det i själva verket var en enskild forskare, och då skulle det ha varit på sin plats att medge misstaget.
Läs tidigare inlägg i debatten här:
LÄS MER:Förstår Thomas Mattsson inte hur forskning går till?
LÄS MER:TU värnar visst akademisk frihet
Om skribenten:
Jesper Strömbäck är professor i journalistik och politisk kommunikation vid Göteborgs universitet.
Missa inget från GP Kultur!
Nu kan du få alla våra kulturnyheter, reportage, debatter och recensioner som en liten notis direkt till din telefon genom att klicka på följ-knappen vid taggen Kultur. I mobilen finner du den under artikeln och på sajt överst till höger om artikeln.
