LÄS MER:Medierna i P1 missar den stora bilden
LÄS MER:Karlsten har en poäng – men missar själv den stora bilden
Jag älskar Medierna i P1, det är ett av få program jag lyssnar på varje vecka. Jag lär mig ofta något både om branschen och journalistiken. Till exempel att de som ska granska andra är usla på att själva ta kritik. När Medierna i P1 granskar granskarna framstår redaktionschefer och chefredaktörer som stammande mellanchefer i något Uppdrag granskning-reportage.
Därför är det kanske naturligt, men lite sorgligt, att det satt så långt inne för Medierna att medge misstag denna gången. För det är väl inget konstigt att det blir fel ibland? Att tydligt erkänna och ta ansvar för fel kan till och med öka förtroendet. Det är därför med viss besvikelse jag läser Mediernas replik. Först erkänner de att vinkeln blev fel: coronajournalistiken har inte minskat förtroendet för medier. Sedan går de ändå till attack: Varför berättar jag inte om den andra undersökningen de nämner?
Ja, varför skulle jag det. Inte heller den undersökningen, från “Vetenskap och allmänhet”, visar ju någon förtroendeminskning för journalistiken under coronakrisen. Förtroendet gick upp lite i början på april, för att i senare landa på samma förtroendesiffror som innan. Inte minst är hänvisningen pikant, eftersom “Vetenskap och allmänhet” själva gått ut och ifrågasätt “Medierna i P1”:s vinkel: "Har förtroendet för journalister försvagats den senaste tiden? Inte nödvändigtvis. Det kan till och med vara tvärtom", skriver de på SvD Kultur.
Förtroendet för medier är intressant att diskutera, men det är en helt annan fråga än om hur coronajournalistiken påverkat förtroendet negativt.