Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Johan Wanloo Bild: Jonas Lindstedt

EU:s internetlag är bra för kulturen

GP:s Johan Wanloo tycker det är bra att kulturskapare kan få betalt för sitt arbete, genom EU:s nya lagförslag om skärpt digital upphovsrätt.

Det här är en krönika. Ställningstaganden är skribentens egna.

Jag hade en bekant som för cirka tio–tolv år sedan jobbade som support bakom scenerna på en av världens största piratsajter. Varje gång vi träffades gled samtalet in på ämnet upphovsrätt. Jag var för. Han var, förstås, mot.

"Men hur ska vi som skapar saker kunna leva på det vi gör om allt skänks bort?", frågade jag.

"Det är inte mitt fel att tekniken går framåt. Er affärsmodell är föråldrad. Ni får väl helt enkelt hitta på en ny", svarade han med en triumferande och lite hånfull min. För det var alltid självklart att internet för evigt skulle fungera på exakt samma sätt. Allt annat skulle anpassa sig. Internet var som ett femte element vid sidan av jord, luft, vatten och eld.

LÄS MER: Emanuel Karlsten bävar på plats i Strasbourg

Åtminstone gällde detta fram tills den tolfte september då en nytt lagförslag gällande digital upphovsrätt klubbades igenom i EU-parlamentet.

Den Centerpartistiske EU-parlamentarikern Fredrick Federley kallade beslutet för “Döden för internet som vi känner det idag”.

Vad det i extrem korthet handlar om är att medieskapare ska få betalt då deras innehåll används av plattformar som Youtube, Facebook och Google News. För att ta ett konkret exempel ska det bli lite svårare för någon att ta en av mina teckningar, klippa bort min signatur, göra ett meme av den och lägga ut den på sin egen klickbetessida. Mediatränade internetaktivister såg snabbt till att i allmänhetens ögon döpa det hela till “länkskatt”. Smart eftersom skatt är ett mycket mer negativt laddat ord än t ex “arvode”, “ersättning” eller “lön”.

LÄS MER: Internet kommer inte bli sig likt

Varje gång man de senaste åren försökt påpeka att det inte är bra för kultur i allmänhet och kulturskapare i synnerhet att upphovsrätten luckrades upp fick man mantrat “information wants to be free” slängt i ansiktet. Det låter bra men det betyder inget. Till att börja med är konst och kultur inte information. Ett musikstycke eller en film är lika mycket information som en bit bröd.

Vidare pratas det aldrig om att de som drev piratsajter oftast gjorde det för att tjäna pengar. Att informationen inte alls ville vara fri utan snarare ville att du skulle klicka på annonser för porrsajter och nätkasinon hölls det tyst om.

Är det tvunget så att döden för internet som vi känner det idag måste betyda något negativt? Det är internet som vi känner det idag som gett oss falska nyheter, konspirationsteorier, Donald Trump och Pewdiepie.

LÄS MER: Facebook börjar bli som ett eget land

Av en händelse träffade jag den bekanting jag berättade om i början av krönikan på nytt i förra månaden. Vi sprang på varandra ute efter att inte ha setts på flera år. Han hade lämnat piratsajten och jobbade nu för ett företag som driver klickbetessidor.

Vi började prata om det nya EU-lagförslaget. Han var orolig.

"Det här är en katastrof. Går det igenom måste jag se mig om efter ett nytt jobb"

"Er affärsmodell är föråldrad. Ni får väl helt enkelt hitta på en ny", svarade jag.