Mikaela Blomqvist känner ”stor sorg” över att jag fått förlängt kontrakt på Göteborgs Stadsteater.
Ända sedan min första uppsättning av "Spår" för fyra år sedan har hon försökt devalvera mig. Då skrev hon i Aftonbladet bl a: ”han slarvar bort hela texten”, ”billiga skämt.” I GP däremot stod det: ”Mitt i den fräcka fysiska hanteringen av materialet finns en varsamhet, en aktsamhet om texten. Den får inte skojas bort. Så kan djärv teaterkonst verka.” Och i SvD: ”Det här är teater som ständigt får åskådaren att lyssna, känna och problematisera." Och så har det fortsatt. Om min uppsättning av "Mephisto" 2016 skrev hon: ”En misslyckad föreställning, lättsmält och kitschig, kultur att passivt konsumera”. Medan man i Expressen kunde läsa: ”Jag kan inte minnas att jag har varit så upprymd, uppfylld, road och oroad på Stadsteaterns stora scen någonsin.” Och i DN: ”Stenshäll triumferar i en fullkomligt bländande uppsättning.”
LÄS MER:Recension: "Little shop of horrors" på Göteborgs stadsteater
Jag tänker inte trötta ut er med fler exempel. Ni ser tendensen. Tidskriften Fokus sammanfattar i oktober 2018: ”Stenshälls konsekvent modiga konstnärliga ledarskap har i sanning vitaliserat teaterlivet i Sveriges andra stad.”
Men att det finns andra åsikter än Blomqvists är inget som biter på den som har sin egen agenda att följa. I sin senaste recension (Little shop of horrors 6/4) sågar hon regissören Angelina Stojcevska sönder och samman (Föreställningen fick lysande kritik i bl.a. DN och Borås Tidning och hon har tidigare gjort flera hyllade uppsättningar på Nationaltheatret, Det Norske Teatret, är kontrakterad av flera stora teatrar i Europa och går en lysande framtid till mötes.) Men Blomqvist anser att jag är ”helt omdömeslös” som anlitat henne.
LÄS MER: Så lätt tystas inte en kritiker
Men du har fel Blomqvist. Det är du som är ”omdömeslös”. Och inte nog med det. Du kan inte se vad som är bortanför en teatertext, läsa sceniska situationer, förstå en föreställnings underliggande strukturer. Och i dina recensioner refererar du till saker som är på gymnasienivå. Du har dessutom på privata tillställningar öst skit över mig för personer du inte visste var mina bekanta.
Det är inte god kritikercodex och ditt förtroendekapital är förbrukat. Jag känner en stor sorg över att göteborgarna inte har en rakryggad skicklig teaterrecensent utan dubbelmoral och agenda.
Svar direkt från Mikaela Blomqvist
Pontus Stenshäll citerar mina recensioner - det får han gärna göra, jag är stolt över dem! Det är också sant att jag har en agenda: att göteborgarna skall ha tillgång till god, seriös teater.
Var ”dubbelmoralen” ligger i det för en kritiker har jag däremot svårt att förstå. Jag är lojal med läsaren, publiken och – om jag tillåter mig att bli (gymnasialt!) högtravande – scenkonsten. De båda teaterchefernas åsikt om mig engagerar mig däremot mindre.
Mikaela Blomqvist
