Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Frölundas Joel Lundqvist under ishockeymatchen i SHL mellan Frölunda och HV71 den 9 mars 2019 i Göteborg. I augusti ska klubben bestämma om loggan med indianen ska vara kvar eller inte. Arkivbild. Bild: KRISTER ANDERSSON
Frölundas Joel Lundqvist under ishockeymatchen i SHL mellan Frölunda och HV71 den 9 mars 2019 i Göteborg. I augusti ska klubben bestämma om loggan med indianen ska vara kvar eller inte. Arkivbild. Bild: KRISTER ANDERSSON

Johan Wanloo: Bra om ”indianerna” byts ut

Två välkända indian-logotyper har väckt debatt i Göteborg eftersom de kan komma att tas bort: Glassklassikern ”Sitting bull” och Frölunda indians logga. Johan Wanloo frågar sig vem som egentligen är lättkränkt.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Är du en av dem som är arg för att glassen Sitting Bull kan byta namn? Knyter du näven i byxfickan och muttrar nåt om ”lättkränkt PK-maffia?”

Har du kanske redan skrivit något raljant i frågan på Twitter eller Facebook ackompanjerat av en gråtskrattsmiley?

Då är det dags för en liten historielektion.

Sitting Bull var hövding för den nordamerikanska urfolkstammen Hunkpapa. Hans ursprungliga namn kunde översättas till ”Den långsamme.”

Den invaderande kolonialmakten bestämde att hans riktiga namn, på hans eget språk, inte längre gällde utan att han skulle heta ”Sitting Bull” på klingande engelska.

Det är nämligen lite så förtryckare jobbar. Att ta ifrån någon dennes namn är en kraftfull markering och ett effektivt sätt att avhumanisera en person. När slavarna kom till USA på 1800-talet tilldelades de alla nya namn. Vi behöver inte ens gå så långt som till Amerika rent geografiskt. I norra Sverige hände det att samiska barn tilldelades svenska namn som användes i officiella sammanhang.

">
Glassen ”Sitting Bull” har fått kritik för att vara kränkande mot ursprungsamerikaner.
Glassen ”Sitting Bull” började säljas 1983, men har på senare tid väckt kritik. I en intervju med SVT Väst öppnade Göteborgsföretaget Triumfglass marknadschef för att ta bort glassen ur sortimentet. Bild: Lisa Thanner

Det kunde till och med förekomma att om en samisk familj hade tre söner så kunde de alla tvingas byta från sina individuella ursprungsnamn till samma förnamn.

”Att frånta ursprungsbefolkningens namn och ersätta det med ett namn på kolonialmaktens språk är den yttersta metaforen för kolonialt förtryck” säger Maria Löfdahl, forskare vid institutet för språk och folkminnen.

LÄS MER: Frölunda utreder – kan skrota indianen

Kan vi inte komma överens om att kolonialt förtryck inte är något vi ska vara stolta över?

Även om de är lite putslustiga så haltar alla jämförelser med Gustaf Adolf-bakelser betänkligt. Ingen tvingade Gustaf II Adolf att byta namn och som Sitting Bull ägna sina sista dagar åt att under förnedrande former visa upp sig själv på en kringresande cirkus.

Ingen tvingade Gustaf II Adolf att byta namn och som Sitting Bull ägna sina sista dagar åt att under förnedrande former visa upp sig själv på en kringresande cirkus.

Jag skulle säga att någon som tillhör den nordamerikanska urbefolkningen och som först nu reagerar på att det finns det finns en glass som heter Sitting Bull eller ett hockeylag som heter Frölunda Indians eller ett fotbollslag som heter Washington Redskins är allt annat än lättkränkt, utan har snarare haft en ängels tålamod.

Jag gör en snabb sökning på ”Sitting Bull” på Twitter och den ene efter den andre som går i taket av ilska radas upp. En del tänker stödköpa alla paket med Sitting Bull de kan hitta. Andra skäms för att vara svenskar. För att en barnglass, eventuellt, ska byta namn.

Ska vi tänka ett varv till på vem som egentligen är lättkränkt?

Missa inget från GP Kultur!

Nu kan du få alla våra kulturnyheter, reportage, debatter och recensioner som en liten notis direkt till din telefon genom att klicka på följ-knappen vid taggen Kultur. I mobilen finner du den under artikeln och på sajt överst till höger om artikeln.