"Att vrida på argument är inte förakt"

Det här är en krönika. Ställningstaganden är skribentens egna.

ANNONS
|

I samband med att det nya partiet Öppna Göteborg bildades skrev jag en artikel om partiets chanser att ta sig in i fullmäktige. Det som talar för och det som talar mot. Texten var inte, som America Vera-Zavala beskriver det (GP 28/1), ett ställningstagande i förhållande till Öppna Göteborg eller dess företrädare.

America Vera-Zavala kallar mig "folkföraktare" för att jag skriver att kvittot i Cannes kanske är glömt i september. Några meningar innan dess hade jag skrivit att förtroendet för politiker var rekordlågt i Göteborg och att det kunde tala för att Öppna Göteborg skulle kunna lyckas i valet.

Jag förstår inte varför det skulle vara föraktfullt att vrida och vända på argument. Men i America Vera-Zavalas värld finns bara onda och goda. Politiker och folk. Här buntades jag ihop med de onda.

ANNONS

I min text försökte också belysa en del av de frågor som Öppna Göteborg har att ta ställning till. Till exempel hur man ska definiera "mjuk korruption" och hur partiet skulle tänkas rösta i frågor som inte rör just korruption och öppenhet. Är det förakt? Knappast. Snarare legitima frågor till ett parti som söker politiskt mandat i val.

Det var dessutom frågor som ställdes av publiken när Öppna Göteborg hade sitt startmöte.

ANNONS