Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Svenska Akademien i Börshuset i Gamla stan i Stockholm. Arkivbild.

Krönikörer: Sorg, vrede och uppgivenhet

Östergren, Espmark och Englunds avhopp från Svenska Akademien är i kulturkrönikörernas fokus runt om i landet. Alla är eniga om att skandalen som skakar institutionen är mycket allvarlig och flera ifrågasätter om Akademien kan överleva.

GP:s kulturchef Björn Werner tycker inte att de tre ledamöterna skulle ha lämnat akademin utan "kämpat från insidan för att bevara den".

"Från den dag en ledamot får sin stol är det ett ansvar som denne bör axla med största allvar och bortom sina individuella intressen. Också när det inte känns bekvämt. Också när andra i Akademien framstår som svin. När ens eget namn riskerar att befläckas. Kanske framförallt då.", skriver han.

Expressens Jens Liljestrand ser ingen väg framåt för Svenska Akademien. "Det vi bevittnar är Sveriges tyngsta kulturinstitution i total upplösning. Ett fullständigt sönderfall.", skriver han.

"Två läger"

Upsala Nya Tidning Magnus Ringgren känner sorg och vrede över det inträffade och skriver att "en av de bärande institutionerna i svenskt kulturliv håller på att gå sönder". Han skriver att han inte vet hur försoning och rekonstruktion ska gå till, "men de måste komma till stånd för den svenska kulturens skull."

Även Lisa Irenius på Svenska Dagbladet är inne på samma spår: "Akademiens kris spiller över på hela det svenska kulturlivet", skriver hon. Hon tycker att det verkar som att Akademien är delad i två läger "ett som vill förnyelse, ett som strävar emot." Hon beskriver utvecklingen som "djupt oroande" och frågar sig i vilken mån nödvändiga reformer kan genomföras "och samtidigt behålla institutionens särart?"

Ann Lingebrandt på Sydsvenskan frågar sig "vilka som i framtiden kommer att vilja slå sig ner på dessa nedsolkade stolar?". Hon skriver: "Vad som är slående är hur snabbt det kan gå för en institution, i detta fall en av landets allra mest aktade, att få sitt anseende skadat. Om det fortfarande går att reparera är en öppen fråga."

"Dags för omgruppering"

Mittmedias David Lindén skriver att det sin händer nu är bland de allvarligaste skandalerna som drabbat Akedemien: "den här gången handlar det inte om politik eller brottslig verksamhet utan om att institutionen helt enkelt inte klarat av att upprätthålla den höga moral som den förväntas ha." Han vill se att de "som är kvar bör ta sig samman för att rädda institutionens rykte."

Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg skriver att det är i det här läget som Svenska Akademin kan ha nytta av "sin beskyddare Carl XVI Gustav". "Han är inte känd som någon större litteraturexpert, men han kan en hel del om militära strategier. Det här är din Akademi, Tjabo. Det är dags för omgruppering."

Björn Wiman, kulturchef på Dagens Nyheter , tycker att det är utmärkt att ledamöter ska ges möjlighet att helt lämna Akademien. Samtidigt tror han inte att det spelar någon roll.

"Det är svårt att se hur Akademien ska kunna gå vidare efter denna bomb rakt ner i Börshuset. Institutionen ligger i ruiner", skriver han.