Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Aftonbladet frias i förtalsstrid med Richard Herrey

Det är okej att kalla Richard Herrey för "din gamle rasist". Nu frias Aftonbladet efter att tidningens kulturreporter Martin Aagård baktalat Herrey på Twitter

Det var på midsommarafton förra året som ett Twitterbråk mellan artisten Richard Herrey och Aftonbladets kulturreporter Martin Aagård om det danska folketingsvalet urartade. 

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Efter Aagårds tweet "Du är väl glad över valresultatet, din gamle rasist" valde Richard Herrey att stämma Martin Aagård och Aftonbladet för förtal. Han krävde också 30 000 kronor i skadestånd.

- Att hävda att jag gör skillnad på folks värde på grund av deras ursprung är helt befängt. När någon vräker ur sig något som är ren ärekränkning med syfte att misskreditera mig och ge mig dåligt rykte måste jag säga ifrån, sade Herrey till Expressen i oktober.

Efter att en så kallad tredskodom avkunnades i höstas, där Aftonbladet och Aagård fälldes för förtal, drogs domen tillbaks då tingsrätten missat att registrera Aftonbladets svaromål.

På onsdagsförmiddagen kom en ny dom och efter att Aftonbladet getts tillfälle att yttra sig så ändrar tingsrätten sin dom och friar tidningen från misstankarna om förtal.

Aftonbladets uppfattning, att Aagårds tweet överhuvudtaget inte är att betrakta som förtal, delades av tingsrätten som därmed släppte den principiellt mer intressanta frågan om huruvida det är Martin Aagård personligen eller hans arbetsgivare Aftonbladet som faktiskt är ansvarig för den omtalade tweeten.

Enligt tingsrätten är formuleringen "din gamle rasist" mer svårbedömd än ett rent påstående om att någon är rasist, en slags förmildrande omskrivning helt enkelt, men fortfarande nedsättande för Richard Herrey.

Martin Aagård har för tingsrätten jämfört sin kommentar med en form av buskisuttryck, en elak gliring som inte ska uppfattas bokstavligt.

Även om tingsrätten har svårt att se kommentaren som ett skämt anser rätten ändå, vid en samlad bedömning, att Martin Aagårds uttalanden om Richard Herrey ska uppfattas som "allmänt hållna negativa värdeomdömen" snarare än ett utpekade av Herrey som de facto rasist.

Richard Herrey säger till TT att han tycker det är sorgligt att en journalist ska kunna förtala eller visa missaktning mot någon offentligt.

– Dessutom tog tidningen i det här fallet inte avstånd från det här, säger han.
Richard Herrey åläggs nu att ersätta Martin Aagårds och Aftonbladets rättegångskostnader på drygt 154 000 kronor.

Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, kommenterar domen till TT:
– De spännande frågorna ställdes aldrig riktigt på sin spets. Det finns väldigt många viktiga och principiella frågor i det här målet som rör journalisters position i sociala medier och risken att hållas ansvariga för saker de säger.