Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Karin Pihl: Jämlikhet på låtsas

Att satsa pengar för att kvinnor ska skriva på Wikipedia är snarare översitteri, skriver Karin Pihl i en ledarkrönika.
Det här är en text från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

De flesta som skriver artiklar på Wikipedia är män. Det går inte för sig, tycker Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor. Det användarskapade uppslagsverket har fått en halv miljon kronor i bidrag för att få kvinnor att klicka på redigeringsknappen.

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Det är lätt att avfärda statliga pengar till kvinnliga Wikipediaskribenter som trams, eftersom det är det. Men det finns fler problem med resonemanget som ligger till grund för sådana här typer av projekt. Offentliga satsningar och politisk styrning som syftar till att få människor att ägna sig åt att skriva på Wikipedia, dela föräldraledigheten på ett visst sätt eller till att bete sig mindre könsstereotypt i allmänhet, bygger inte sällan på en märklig jämlikhetsuppfattning.

Politik som syftar till att korrigera folks vilja är motsatsen till politik som öppnar upp för valmöjligheter. Korrigeringsivern bygger på uppfattningen att människors val i första hand inte ska tillfredsställa individuella preferenser utan något procentuellt mål som politiker fastställt.

Men till vilket syfte? Vad är det som är så eftersträvansvärt med ett jämställdhetsmål som antyder att de som inte ägnar nätterna åt att skriva wikiartiklar dumförklaras? Wikipedia är fritt för alla att använda, även under könlös pseudonym. Att kvinnor är i minoritet bland författarna på Wikipedia betyder inte nödvändigtvis att de inte vet hur man redigerar sidorna.

Antagligen ligger förklaringen i att det är kvinnor som gör dessa val, och då betraktas de av någon anledning som osjälvständiga.

Tack och lov finns det inte någon statligt fastställd lista över vilka livsval och fritidsintressen som är goda. I brist på en sådan använder sig korrigeringsivrarna av en jämförande analys. Man utgår från mannen som alltings mått, och väljer kvinnor att inte göra som män i regel uppfattas det som ett problematiskt och ska följaktligen rättas till. Vips har politikerna hittat ytterligare ett existensberättigande.

Det finns inget progressivt med att använda skattemedel till att förändra vanorna hos dem som genererar dessa skattemedel. Snarare kan man kalla det för översitteri. För man måste ha ganska höga uppfattningar om sin egen förmåga om man anser att man kan avgöra vilka val som är konstlade och behöver korrigeras.

Kvinnor kanske inte väljer att engagera sig i Wikipedia i lika hög utsträckning som män. Ibland är det så att folk väljer olika. Så länge ingen hindras på grund av sitt kön är det inget problem.