Efter mötet var ledamöterna ännu mer förtegna än när de kom dit. "Inga kommentarer" var det stående svaret på alla frågor.
Endast gruppledaren Carina Moberg tog sig tid att stanna och besvara frågor:
–Jag är väldigt nöjd. Det har varit ett bra och konstruktivt möte. Vi har uttalat ett starkt stöd för vår partiledare, sade hon.
På frågan om alla ledamöter står bakom Juholt svarar hon:
–Ja, det får jag nog anse. Det är den känslan jag bär med mig från mötet.
Hon vill inte kommentera uppgifterna att Juholt skickat in sin ansökan efter det att han fått veta att det inte är korrekt att begära ersättning för hela hyran.
Samtidigt säger hon att det är upprörande att regler inte läses på ordentligt.
–Det är väl självklart att man ska göra rätt för sig och det har ju också Håkan Juholt sagt. Han har bett om ursäkt och betalat tillbaka. Vi har ett förtroende för honom.
–Men jag är väldigt arg för att han inte läst reglerna. Jag kan inte försvara det, säger hon samtidigt som hon medger att det inte bara handlar om regler utan också om "sunt förnuft".
När hon får följdfrågan om partiledaren saknar sunt förnuft säger hon:
–Nej, men han har inte läst på reglerna och det borde han ha gjort.
Juholt anlände till riksdagsgruppens möte några minuter före klockan 16. Han fick många frågor om huruvida han hade informerats av sin assistent om att logiersättningen var felaktig, innan han på nytt skickade in en ansökan om full ersättning.
–Jag kan tyvärr inte uttala mig om detta eftersom det pågår en förundersökning, sade Juholt.
Advokat Leif Silbersky, med 40 års erfarenhet av olika brottmål, tror inte att Juholt kommer att åtalas.
–Jag tror möjligtvis att han kommer att delges misstanke om brott, men sedan kommer nog åklagaren ta beslut om att inte väcka åtal, eftersom han inte kommer se att bevisen räcker för en fällande dom, säger han.
Enligt Silberskys bedömning måste åklagaren troligen bevisa ett direkt uppsåt.
–Han måste visa att Juholt när han ansökte om bidraget visste att han inte var berättigad till det. Att vara naiv, slarvig och godtrogen innebär inte att man är en brottsling, säger han.
Men S-ledaren ska inte vara alltför säker på att undgå åtal, tror Henrik Olsson Lilja, som också är en erfaren brottmålsadvokat.
–Dels handlar det om beloppet som sådant, ett stort belopp, och själva tillvägagångssättet – att man aktivt söker om ersättning. Jag skulle inte känna mig helt trygg om jag vore honom, säger han.
Ena stunden säger att Juholt att han inte kan uttala sig om assistenten Peter Cervins uppgifter om att förvaltningen informerade om felaktigheterna i augusti, eftersom det pågår en förundersökning. Nästa stund säger han:
–I samma ögonblick som jag fick besked om att jag hade gjort fel har jag försökt rätta till det.
På frågan om han kan sitta kvar svarar han:
–Det kommer en dag efter denna mediala uppmärksamhet där politiken åter står i centrum.
Om att avgångskrav riktats mot honom säger han:
–Det är fullt logiskt. Jag förstår det. Det har varit många dagars uppmärksamhet på det fel jag begått, men jag har trott att jag har gjort rätt.
Juholt lämnade riksdagsgruppens möte först av alla för att förbereda sig inför morgondagens partiledardebatt. Enligt gruppledaren Carina Mobergs pressekreterare uttalade Moberg under mötet å gruppens vägnar sitt unisona stöd för Juholt och önskade honom lycka till i partiledardebatten.
Marianne Bjernbäck, enhetschef vid riksdagsförvaltningen, påpekar för TT att hon inte har några indikationer på att Juholt skulle ha gjort något fel i samband med resan till Vitryssland 2006.
Inför resan fick Juholt ett stipendium från riksdagen för elva dagars resa och logi, varav sju i landet, uppger Expressen. Syftet var att träffa oppositionspolitiker. Men enligt Juholts egen redovisning varade besöket i Vitryssland bara i fyra dagar, enligt handlingar som Expressen refererar till. Trots det betalade Juholt inte tillbaka stipendiepengar vilket reglerna kräver, skriver tidningen.
–Man ska betala tillbaka om man har fått för mycket. Men Håkan Juholt har inte betalt in något för denna resa, säger Bjernbäck till tidningen, dock alltså utan något konstaterande om felaktigheter.
/TT
För att en person ska dömas för bedrägeri krävs tre saker. För det första ska man vilseleda någon, lura någon. Det ska sedan leda till att den andra gör något. Och det i sin tur ska leda till vinning för den som vilseleder, samtidigt som någon lider skada.
I ett fall som Juholts skulle det i teorin kunna vara så att fel uppgifter om hyran har lämnats, vilket leder till att riksdagsförvaltningen gör något – betalar ut bidrag. Felet skulle då ha lett till att Juholt får pengar – vinning – och att staten förlorar pengar, lider skada.
Åklagaren måste dock bevisa att Juholt avsiktligt lurade staten på pengar.
Källa: Petter Asp, professor i straffrätt vid Stockholms universitet
På riksdagens hemsida står att ersättning "tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan". Meningen har tillkommit nyligen. Tidigare stod inget om delad bostad.
I riksdagens föreskrifter står: "En ledamot som på hemorten för sin privata disposition har annan bostad som är inrättad för permanent boende medges ersättning för egen övernattningsbostad inom 50 km från Riksdagshuset med ett högsta belopp per månad som riksdagsförvaltningen bestämmer. Beloppet ska årligen anpassas till aktuella avgifter och faktiska avgiftshöjningar för övernattningsbostäderna i riksdagens bostadsbestånd."
Högsta ersättningsbelopp är i dag 8000 kronor per månad.
Någon blankett med rutor som ska kryssas i om man vill ha full eller reducerad ersättning finns inte.
Källa: Riksdagsförvaltningen
Fredag 7 oktober: Håkan Juholt har tagit emot för mycket i bostadsersättning sedan 2007, skriver Aftonbladet. Juholt snabbinkallar till presskonferens, ber om ursäkt och betalar samma dag tillbaka 130000 kronor. Resterande 30000 ska dras på lönen. Juholt polisanmäls för bedrägeri.
Lördag 8 oktober: Landets ledarskribenter tycker till. Juholt gör sig oanträffbar för journalister.
Söndag 9 oktober: Juholt talar ut i en exklusiv TT-intervju där han förnekar Aftonbladets uppgifter om att han redan 2009 blivit varnad vid en internrevision. Enligt Juholt var det först "någon gång i skiftet augusti, september" som han fick veta exakt hur riksdagens ersättning för boende fungerar.
Måndag 10 oktober: Ärendet hamnar hos riksenheten för polismål och det blir känt att en förundersökning inletts. Socialdemokraterna håller krismöten och meddelar efteråt att förtroendet för Juholt kvarstår.
Tisdag 11 oktober: Juholts assistent Peter Cervin bekräftar för TT att han fick ett samtal från riksdagsförvaltningens enhetschef Marianne Bjernbäck någon gång i början eller mitten av augusti. Socialdemokraternas kanslichef Sven-Eric Söder säger däremot till TT att han informerades om att det inte stod rätt till med Juholts bostadsersättning den 19 september.