Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Bild: Stina Stjernkvist / TT

Vems säkerhet är viktigast?

Ska en person dömd för mordförsök kunna utvisas trots att det finns fara för dennes säkerhet? Tingsrätt en säger ja och hovrätten nej. Hur värderas säkerheten för allmänheten när mannen avtjänat sitt straff? skriver Claes Thulin.

Det här är en insändare. Åsikter och idéer som framförs är skribentens egna. Vill du svara eller har du synpunkter på insändaren? Använd kommenteringsfunktionen under insändaren. Vill du skriva en egen insändare mejla till: [email protected]

I en artikel i Östgöta Correspondenten den 10 februari rapporteras att en 25-årig utländsk medborgare dömts för mordförsök och får rättspsykiatrisk vård. Tingsrätten har även beslutat att 25-åringen utvisas till sitt hemland efter avslutad rättspsykiatrisk vård. Mordförsöket gäller en kvinna som kastats ut från en balkong, men hovrätten river upp beslutet om utvisning.

Anledningen är att mannen lämnat sitt hemland illegalt, och Migrationsverkets bedömning är att den morddömde mannen kan råka illa ut om han tvingas återvända till sitt hemland. Tingsrätten är av motsatt uppfattning och menar att 25-åringen kan medföra allvarlig fara för ordning och säkerhet om han tillåts stanna i Sverige. Båda rättsinstanserna är med andra ord helt oense om ett utvisningsbeslut.

Göta hovrätt och Migrationsverket tycker att det är säkrare för den mordförsöksdömde att stanna i Sverige än att återsändas till hemlandet. Hur säker är allmänheten när 25-åringen släpps fri igen?

Är det rimligt att hovrätten tar så stor hänsyn till vad som kan hända 25-åringen i sitt hemland att han därmed slipper utvisning? Eller har tingsrätten som bedömer honom som en fara för andra människors trygghet och säkerhet helt fel?

Claes Thulin