Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
 Bild: Fredrik Sandberg/TT
Bild: Fredrik Sandberg/TT

Skogsnäringen – det sista frälset?

Varför skall en kapitalstark sektor som skogsnäringen vara bidragsberoende? skriver signaturen Kåre S.

Det här är en insändare. Åsikter och idéer som framförs är skribentens egna. Vill du svara eller har du synpunkter på insändaren? Använd kommenteringsfunktionen under insändaren. Vill du skriva en egen insändare mejla till: [email protected]

I den senaste budgeten kan man läsa att uppåt 100 miljoner kronor skall gå till bidrag till skogsnäringen för åtgärder mot granbarkborren och även åtskilliga miljoner för att stärka äganderätten i skogen. Det bottnar i krav från Centern.

Redan långt tidigare utgick upp till 85 procent statsbidrag till skogsbilvägar, bidrag vid stormskador och avdrag för reparationer av skogsfastigheter.

Varför i hela fridens namn skall våra skattepengar gå till att subventionera dessa verksamheter, som mycket väl kan bekostas av den egna näringen genom försäkringar och miljöavgifter? Varför skall en kapitalstark sektor som skogsnäringen vara bidragsberoende? Det borde dessutom vara en självklarhet att skogsnäringen tog sitt klimatansvar och betalade en miljöavgift vid hyggesbruk. Gammal boreal naturskog binder mer koldioxid än hyggesbrukade skogar och mer skonsamma skogsmetoder bör premieras.

Kåre S