Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Borde inte kommunikationsansvarige för Västlänken vara mera påläst, undrar insändarskribenten. Bild: Anders Ylander
Borde inte kommunikationsansvarige för Västlänken vara mera påläst, undrar insändarskribenten. Bild: Anders Ylander

Låg standard

Det borde vara självklart att en räddningstunnel är att föredra framför ett räddningsschakt, skriver Christina Lönnroth i en replik till Ulf Angberg.

Det här är en insändare. Åsikter och idéer som framförs är skribentens egna. Vill du svara eller har du synpunkter på insändaren? Använd kommenteringsfunktionen under insändaren. Vill du skriva en egen insändare mejla till: [email protected]

Replik

25/3 Västlänken uppfyller alla säkerhetskrav

20/3 Ormskelett och vandrande vålnader

Röken ligger tung och giftig, sikten är noll och hettan outhärdlig (brinnande hydraulolja kan ge temperaturer på 1000–1200 grader Celsius.) Det gäller att ta sig ut ur tunneln så fort som möjligt!

I den parallella räddningstunneln kan Räddningstjänsten köra ned med fordon och utrustning så nära branden som möjligt, påbörja släckning och hjälpa med evakuering.

I räddningsschaktet skall man från underjorden ta sig upp över 20 meter med hiss (undviks vanligtvis när det brinner) eller trappor. Inte lätt för äldre, handikappade eller barnfamiljer. Räddningstjänsten skall lokalisera rätt schakt och ta med utrustning ner men inte i samma schakt som folk i panik väntar på hiss eller rusar uppåt.

Tidsfaktorn är avgörande för alla utom Trafikverket (TRV) och Ulf Angberg.

Borde inte kommunikationsansvarige för Västlänken vara mera påläst, mera insatt än vad den pinsamma repliken på min förra insändare antyder?

Varför välja det dyrare alternativet med parallella räddningstunnlar i Stockholm och Malmö om koncepten är likvärda

Regler och normer ja, men TRV har i flera års tid arbetat mot Räddningstjänsten Storgöteborg (RSG) genom att, i nu känd stil, slå dövörat till för även denna professions samlade kompetens och rekommendationer. I GT 2014, 2015, varnar förbundsdirektören för RSG, Lars Klevensparr, för att den till delar bortlyfta evakueringstunneln kan innebära 45 minuters fördröjning vid räddningsinsats och i RSG:s remissvar slås fast att rekommendationer för VL:s säkerhetskoncept med sammanhållen räddningsstrategi parallell räddningstunnel kvarstår. Det är RSG som släcker bränder och räddar liv, inte TRV eller politiska nämnder!

Någon ljuger och sunt förnuft säger att det inte är Lars Klevensparr med sitt stöd av RSG:s nationella och internationella nätverk. Och varför välja det dyrare alternativet med parallella räddningstunnlar i Stockholm och Malmö om koncepten är likvärda? Större olycksrisk eller hotbild där?

Med tokbeslutet om Haga-stationen och vår därmed söndergrävda stad, är det funktionell dumhet som gäller!

Christina Lönnroth