Slutreplik till Lite mer påläst 4/9 och 16/9
Jag erkänner gärna min brist på vissa kunskaper, ingen kan ju veta allt!
Att 1970-talets oljekris ledde till en kraftig utbyggnad av kärnkraften är nog inte helt korrekt. Planering och bygge av ett kärnkraftverk brukar handla om 10-20 år och de flesta av de 12 reaktorer som startades åren 1975-85 var alltså planerade och beslutade före oljekrisen. När de väl startades kunde vi stänga de oljeeldade kraftverken till glädje för klimatet.
Jag har alltid varit för kärnkraft och ser nu med viss fasa att en del politiker vill stänga samtliga verk just i en tid då elförbrukningen väntas stiga kraftigt.
För de politiker som var så duktiga när det gällde att bygga kärnkraftverk borde det inte vara svårt att med skogen som råvarukälla ordna en inhemsk produktion av fossilfria drivmedel.
För 30-40 år sedan konstaterade den Finska Skogsindustrins Forskningslabb att de stora skogarna i Finland och Sverige tog hand om mera koldioxid än vad länderna själva producerade. Detta stämmer alltså ganska väl med dagens siffror. Frågan blir då: varför betalar vi koldioxidskatt?
Nästa utmaning handlar om att göra Sverige fossilfritt. För de politiker som var så duktiga när det gällde att bygga kärnkraftverk borde det inte vara svårt att med skogen som råvarukälla ordna en inhemsk produktion av fossilfria drivmedel. Tekniken finns sedan 1940-talet och är väl beprövad.
Dagens situation i Persiska viken kan bli en ytterligare påminnelse om någonting som borde varit gjort för många år sedan!
Så jag får väl trösta mig med att jag inte är ensam om min okunnighet och dumhet är som väl är inte straffbar!
Miljö - Nisse