Hyckleriet om Naturhistoriskas samlingar

Vad är det annat än hyckleri som gör att man inte kan visa mänskliga kvarlevor, men kvarlevor efter valar, elefanter och igelkottar liksom gråsparvar och abborrar på Naturhistoriska museet?, skriver Göran Ellqvist.

Det här är en insändare. Åsikter och idéer som framförs är skribentens egna. Vill du svara eller har du synpunkter på insändaren? Använd kommenteringsfunktionen under insändaren. Vill du skriva en egen insändare mejla till: friaord@gp.se

ANNONS

Delar av vår kulturhistoria riskerar att försvinna om man bara ser på de insamlade föremålen med dagens idéhistoriska ögon. Föremålen är bevarade utifrån den idéhistoria som gällde vid tiden för insamlandet. Om vi i dag rensar i våra samlingar utifrån dagens färgade glasögon så försvårar och kanske till och med omöjliggör vi framtidens möjligheter att förstå den idéhistoria som gällde vid insamlandet, oavsett vad vi i dag tycker om denna idéhistoria.

Det kommer att bli som på medeltiden när kyrkan hade monopol på vad som fick finnas. Det förstörde mycket av den kunskap som vi hade kunnat ha om de olika antika kulturerna. Mycket av den kunskap vi har om dessa kulturer har trots allt överlevt tack vare att det fanns kunskap bevarad inom områden som hade andra religioner (läs islam). Är Västarvet verkligen beredda att ta på sig detta ansvar inför framtiden?

ANNONS

Hela denna hantering saknar fullständigt stöd i all vetenskap, förutom då möjligen i teologi (om man nu kan kalla det för vetenskap). Detta handlar bara om populistisk politik.

Göran Ellqvist

comments

Kommentarer

Vad tycker du?

Här nedan kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Märk väl att du behöver skapa ett konto och logga in först. Tänk på att hålla god ton och att inte byta ämne. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort och GP förbehåller sig rätten att använda kommentarer i redaktionellt innehåll.

ANNONS