Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
 Bild: ANDERS WIKLUND / TT
Bild: ANDERS WIKLUND / TT

Hund eller allergiker viktigast för krögare?

Jag är intresserad av att veta om jag som betalande gäst inte har högre rättigheter än den ickebetalande hunden, skriver Sofie Sundman.

Det här är en insändare. Åsikter och idéer som framförs är skribentens egna. Vill du svara eller har du synpunkter på insändaren? Använd kommenteringsfunktionen under insändaren. Vill du skriva en egen insändare mejla till: [email protected]

Kommentar

till Maria 16/7

Jag vill anknyta till signaturen Maria som ställde frågan vems rättigheter som ska försvaras, rökarens eller astmatikerns? Mitt problem är visserligen ett annat, men lika viktigt att få klarhet i. Det blir nämligen allt vanligare att man tillåter hundar på restauranger och för mig som kraftigt hundallergisk håller detta på att bli ett problem. Man sitter oftast flera timmar och äter och då vill jag inte gärna oroa mig för att få andningsproblem! Är det jag som allergiker och betalande gäst som ska behöva oroa mig för att det finns/kommer in en hund i lokalen? Om restaurangen godkänner hundar – är det då jag som får lämna lokalen om det kommer någon med hund? Om jag precis har fått in min mat, måste jag betala den då trots att jag inte kan äta upp den?

Jag ser gärna att någon krögare svarar på detta, för jag är intresserad av att veta om jag som betalande gäst inte har högre rättigheter än den ickebetalande hunden? Och om det nu är så, att man hellre har hundar än allergiker på restaurangen så vill jag be att man gör det väldigt tydligt på sin hemsida och i bokningsfunktionen.

Sofie Sundman