Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Den ursprungligt låga skatten var inte främst tänkt att subventionera oss med stora summor i fond-/aktiesparanden, skriver insändaren. På bilden syns finansminister Magdalena Andersson (S). Bild: Naina Helén Jåma/TT
Den ursprungligt låga skatten var inte främst tänkt att subventionera oss med stora summor i fond-/aktiesparanden, skriver insändaren. På bilden syns finansminister Magdalena Andersson (S). Bild: Naina Helén Jåma/TT

Högre skatt på ISK är rättvist

Skatten på ett ISK är oproportionerligt liten över tid jämfört med traditionella aktiedepåer och fondkonton, skriver Jim Ranåsen i en replik.

Det här är en insändare. Åsikter och idéer som framförs är skribentens egna. Vill du svara eller har du synpunkter på insändaren? Använd kommenteringsfunktionen under insändaren. Vill du skriva en egen insändare mejla till: [email protected]

Replik

8/6 Finansministern vill straffa mig – för att jag sparar

Jag, som också arbetat hårt med långa dagar tycker inte att en ökad skatt (på stora värden) på investeringssparkonton (ISK) är ett straff, snarare en rättvis inkomstkälla för staten.

Du, arbetsamme snickare, som känner att finansministern vill straffa dig, nog främst pratar för de redan mycket rika, genom att du hjälper till att skapa en storm i ett vattenglas.

ISK-sparande var främst tänkt som ett enkelt, folkligt alternativ till traditionella aktiedepåer och fondkonton (vilka kräver årlig reavinst/förlust-deklaration) och också för att ersätta inlåsningseffekter i kapitalförsäkringar. Skatten på ett ISK är oproportionerligt liten över tid jämfört med traditionella aktiedepåer och fondkonton.

I dag sparar allt fler på ISK och cirka en tredjedel har över tre miljoner i värden på sina konton. Det ger endast cirka 11 000 kronor i schablonskatt, fast det kanske växt med 10 procent (300 000 kronor), vilket "normalt" skulle gett statskassan 90 000 kronor vid försäljning från en traditionell aktiedepå.

Den ursprungligt låga skatten var inte främst tänkt att subventionera oss med stora summor i fond-/aktiesparanden.

Att finansministern vill beskatta dina intjänade pengar en gång till stämmer inte, då det är skatt på vinster du gör med dina skattade pengar staten hon (vi/staten) vill åt. Reavinstbeskattning är inget nytt fenomen och Sverige sticker inte ut på något sätt, förutom att vi har en relativt låg kapitalbeskattning i jämförelse (exklusive ”skatteparadis”).

Du menar också att Sverige har världens högsta skattetryck på inkomster, vilket bara är sant i den mån att vi (ihop med en rad andra länder) ligger i toppskiktet vid en internationell jämförelse av totalt inkomstskattetryck på inkomster över 700 000 kr/år. Då har vi ändå både Slovenien och Belgien före oss.

Jag förstår att/om du känner dig hårt drabbad vid den inkomsten, men för oss med inkomster under 44 750 kr/mån innebär det totala skattetrycket att vi hamnar först på en 17:e plats i världen 2021 (och i medelskiktet i EU).

För de flesta av oss är detta en inte alltför betungande skatt med tanke på allt vi får.

Jim Ranåsen, f.d fond/finansmäklare och tacksam och stolt skattebetalare

LÄS MER: Kritik mot ISK-taket: ”Myt att de drabbar de rika”

LÄS MER: (S) öppnar för avtrappat ränteavdrag

LÄS MER: C vill sänka skatten på ISK-sparande

LÄS MER: Klart Avanza-snubben ska skatta mer på miljonerna