Putin har som mål att säkerställa att inga grannländer ska kunna utvecklas till demokratier som kan ”smitta” Ryssland. Han vill kunna säkerställa det med hot om våld eller med våld. Exemplen är många: Georgien, Krim, Donbass och Belarus där han med militär stöttade regimen att slå ner protesterna. Även finlandiseringen som Sovjetunionen påtvingade Finland har samma grund.
Putin vill behålla den möjligheten så långt det är möjligt, men han vet att han inte kan påverka länder som är medlemmar i Nato med hot om våld. Därför driver han tesen att Natoutvidgningen är ett hot mot Ryssland. Vad han egentligen menar, är att det är ett hot mot hans möjligheter att styra politiken i länderna i hans “intressesfär”. Det är tydligt att Sverige ingår i intressesfären efter hoten som kom innan kriget.
Eftersom FN är i stort sett lamslaget av Rysslands vetorätt, har Nato mer eller mindre övertagit FN:s roll i att bevara fred och säkerställa länders rätt till självbestämmande. Det är det huvudsakliga skälet till att vi bör gå med i Nato så snart som möjligt. För Finland med dess erfarenheter av Ryssland, har det ju närmast blivit en ickefråga.
Rolf Almlund
LÄS MER:Tio bästa argumenten för och emot Nato
LÄS MER:Därför avgår inte Peter Hultqvist – trots Nato-löftet