Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Karin Tegmark Wisell, avdelningschef Folkhälsomyndigheten. Bild: Jonas Ekströmer/TT
Karin Tegmark Wisell, avdelningschef Folkhälsomyndigheten. Bild: Jonas Ekströmer/TT

Följ Folkhälsomyndighetens råd om munskydd

FHM:s faktabaserade beslut och rekommendationer om munskydd känns sakliga, skriver Ingemar.

Det här är en insändare. Åsikter och idéer som framförs är skribentens egna. Vill du svara eller har du synpunkter på insändaren? Använd kommenteringsfunktionen under insändaren. Vill du skriva en egen insändare mejla till: [email protected]

De senaste dagarna har Fredrik Elgh varit med i flera nyhetsprogram på tv och föreslagit att munskydd är en av de viktigaste åtgärderna mot covid-19. Fredrik Elgh är virolog och är en av medlemmarna i klubben som är emot Folkhälsomyndigheten, FHM. I programmen fick han också tillfälle att klaga på FHM:s brist på förmåga att rekommendera munskydd.

Det är olyckligt att denna motstridiga debatt fortsätter i olika medier. FHM:s faktabaserade beslut och rekommendationer om munskydd känns sakliga. Det är anmärkningsvärt att Fredrik Elgh aldrig har använt munskydd i sina framträdanden i tv, det tar jag som ett tecken på att hans begäran om munskydd inte är viktig för honom utan det är bara ett tyckande som förvirrar debatten. Om Fredrik Elgh hade menat allvar med munskydd skulle han ha använt dem. Det är viktigt att vi fortsätter att följa FHM:s faktabaserade rekommendationer.

Ingemar

LÄS MER: Motstridiga coronaråd skapar förvirring