Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Skansbergets södra sida innan rivningarna på 1960-talet.
Skansbergets södra sida innan rivningarna på 1960-talet.

Behöver Skansberget rustas upp?

Om upprustningen av Skansbergets södra sida betyder att odlingslotter och grönska försvinner är det bara ännu ett exempel på Göteborgs ogenomtänkta förtätning, skriver signaturen Framtidsrealist.

Det här är en insändare. Åsikter och idéer som framförs är skribentens egna. Vill du svara eller har du synpunkter på insändaren? Använd kommenteringsfunktionen under insändaren. Vill du skriva en egen insändare mejla till: [email protected]

Återigen finns planer på att bebygga Skansbergets sydsida. Ett argument handlar om behov av bostäder, vilket inte är konstigt. Men om denna sida av Skansberget påstås också att den behöver "upprustas". Ligger det då något i det argumentet?

På den yta som nu rymmer en förskola kan det säkert bli fint med nya landshövdingehus, för den ytan har inga naturvärden. Men på sydsidan finns också odlingslotter, och de behöver definitivt inte "upprustas" det vill säga tas bort och ersättas med hus. Tvärtom behöver Göteborg mer av stadsodling, inte mindre.

Dessutom finns på sydsidan även syrener och ett stort och ståtligt körsbärsträd. Blommande grönska behöver Göteborg mer av. Men tas denna vårliga blomning bort försämrar man i stället skönhetsvärdena på denna sida av Skansberget.

Om odlingslotter och uppskattad grönska försvinner handlar det alltså inte om "upprustning" utan om ytterligare ett exempel på illa genomtänkt förtätning på grönskans bekostnad. En tendens som Göteborg redan har för mycket av.

Framtidsrealist