Det är Revisorsnämnden som har upphävt en mans godkännande som revisor. Han har varit revisor för 206 bolag, alla med hemvist i Göteborg och Västsverige.
Av Sveriges 4 000 revisorer är det mellan sju och åtta per år som får sina godkännanden som revisorer indragna. Att vara revisor för mer än 200 bolag är också ovanligt.
Bristfällig dokumentation
Revisorsnämnden har granskat hur mannen gjort revision i sex av dessa bolag och hittat grova felaktigheter. De granskade bolagen finns inom olika branscher såsom grossist-, guld-, maskin-, restaurang-, och klädbolag.
Revisorns dokumentation är genomgående mycket bristfällig och enligt Revisorsnämnden har arbetet allvarliga brister. Mannen har på ett allvarligt sätt åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Han har i vissa fall inte gjort någon revision alls, trots att han har skrivit under revisionsrapporten.
Revisorsnämnden beskriver mannens arbete som slarvigt och inkompetent. Att man granskat hans arbete i sex av 200 bolag spelar enligt nämnden ingen roll. De svar han lämnat till nämnden tyder på att han inte kan reglerna för hur en modern revision ska göras och att det därmed är lika illa ställt i alla mannens uppdrag.
Nämnden menar också att mannen inte hunnit med alla sina uppdrag.
Revisorn har i något fall inte granskat bolagens rutiner för kontant hantering. Den granskningen är mycket viktig eftersom det är ett sätt att kontrollera så att alla intäkter bokförs. Granskas inte alla intäkter finns risk för skattefiffel.
Hoppas att bolagen varit noggranna
Han har inte heller upplyst bolagets styrelse om att mer än hälften av kapitalet varit förbrukat och att en kontrollbalansräkning därmed måste göras. Om det inte görs finns en risk att styrelsen blir personligt betalningsansvarig.
En annan risk för bolagen är om det exempelvis är oriktiga belopp i årsredovisningen, som revisorn inte upptäckt. Då kan exempelvis banker ge lån på felaktiga grunder.
Enligt Revisorsnämnden säger revisorns brister inget om de enskilda bolagen. Ett bolag litar på sin revisor, menar nämnden som hoppas att de enskilda bolagen varit mer noggranna än sin revisor.
Mannen har granskats en gång tidigare och redan då upptäcktes felaktigheter, men nämnden nöjde sig med att dela ut en varning. I de flesta fall brukar revisorn skärpa sitt arbete efter en varning. Så har inte skett i detta fall utan nämnden bedömer i stället att bristerna blivit än värre. Beslutet har vunnit laga kraft.
