Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Domarna behövde inte mer underlag

Tre Vänersborgsdomare tog beslutet om Saabs rekonstruktion. Någon komplettering ansåg de inte att de behövt.

På Tingsrätten i Vänersborg står tre lokala domare bakom beslutet.

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Det är rådman Cecilia Tisell och rådman Patrick Baerselman, som båda var inblandade i Saabs förra rekonstruktionsbeslut 2009.

Vid sin sida har de också högste chefen för Vänersborgs Tingsrätt, lagman Gunnar Krantz.

Någon utomstående jurist är inte inblandad i beslutet, enligt Vänersborgs Tingsrätt.

De tre jobbar gemensamt och ska ta ställning till tre rekonstruktionsansökningar: för Saab Automobile AB och dotterbolagen Saab Automobile Powertrain AB och Saab Automobile Tools AB.

Saab Automobiles ansökan är på åtta sidor, de övriga tre sidor vardera, plus bilagor med balansräkning för halvårsskiftet 2011.

Beslutet meddelas klockan 14 i eftermiddag och tydligen tycker Tingsrätten att de har 14 sidorna är tillräckligt med underlag för att fatta ett beslut.

Vänersborg tingsrätt hade på torsdagsmorgonen inte begärt någon komplettering

När Saab hörde av sig till Tingsrätten och undrade om de behövde komplettera ansökan med något, tackade domarna nej, enligt Tingrättens pressavdelning.

Beslutet handlar bara om att godkänna eller avslå ansökan. Säger Tingsrätten ja inleds rekonstruktionen. Skulderna blir frysta, kronofogdens indrivningar stoppas och de anställda kan få lön genom statlig lönegaranti. Och Saab vinner tid för att rädda bolaget, åtminstone fram till borgenärssammanträdet tre veckor senare.

Säger Tingsrätten nej åter går allt till det "normala".

Då lämnar sannolikt facken in sina konkursansökningar för att kunna få statlig lönegaranti.

Saab har också själva flaggat för en konkursansökan:

"Skulle bolaget däremot inte få den nödvändiga tiden på sig måste företagsledningen överväga att försätta bolaget i konkurs", skriver de i rekonstruktionsansökan till Tingsrätten.

Flera jurister med rekonstruktionserfarenhet, som GP talat med, tycker det verkar märkligt att Saab inte begärts i konkurs, istället för att begära rekonstruktion.

- Det är tveksamt om man ska utnyttja rekonstruktionsförfarandet på det här sättet. De verkar ju inte ha några medel eller någonting. Att då gå över i en kontanthantering verkar väldigt konstigt, säger Peter Bengtsson, styrelseledamot i Rekon och advokat på Advokatbyrån Eriksson & Bengtsson AB.

Men de påpekar också att det är väldigt ovanligt att ansökningar avslås. Då handlar det oftast om formella brister i ansökningarna.

- Jag tror det blir rekonstruktion. Det rör så många arbetstillfällen. Om leverantörer och anställda är med på ett nytt försök känns det svårt att gå emot det. Och en konkurs, vad har de då kvar att sälja? Man kan fråga sig om inte konkursen borde kommit i samband med den första rekonstruktionen. Då hade man suttit med hela paketet och varit lättare att sälja.

Ett omskrivet avslag är dock när hockeylaget Björklöven förra året ansökte om rekonstruktion.

Västerbottens tingsrätt sade nej:

”Björklöven har inte förklarat vilka åtgärder som enligt bolaget krävs för att förbättra bolagets resultat, inte heller gett besked om hur borgenärerna skall tillgodoses. När det gäller frågan hur verksamheten i fortsättningen skall kunna finansieras, har Björklöven AB endast uppgett att det är en förutsättning för bolagets fortlevnad att dessa finansiärer bidrar till att finansiera upp verksamheten ännu en gång.”, motiverade man i det beslutet.

I våras fick Björklöven godkänt för rekonstruktion genom en ny ansökan.

Då hade man preciserat med budgeterade kostnadsminskningar, lönesänkningar, två nya finansiärer, samt nedskrivning av aktiekapitalet.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.