Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Yttrandefrihet innebär på ett personligt plan att man lär sig att leva med kritik istället för att tysta alla oliktänkande. Vi behöver alltså inte yttrandefriheten för att alla som är lagom ska vara överens. Yttrandefriheten är till för de som har avvikande åsikter, avvikande tro och avvikande uttryck, skriver debattörerna. Bild: Håkon Mosvold Larsen

Yttrandefriheten inget värd om provokationer förbjuds

Både Wasseem Zaffar, som vill slippa saker som kränker hans tro, och Rasmus Paludan, som vill slippa islam i Sverige får vackert anpassa sig till de lagar vi har och acceptera att yttrandefriheten måste värnas, hur provocerade vi än blir, skriver Edward Nordén och Fredrik Sander, Medborgerlig samling.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Replik

26/8 Att bränna Koranen borde vara ett hatbrott mot muslimer

Den danske politikern och provokatören Rasmus Paludan och den svenska konstnären och provokatören Dan Park vill bränna en koran i Malmö. Den gemensamma nämnaren stavas provokation. Är det något som faller under yttrandefriheten? Ja. Är det ett tölpaktigt beteende? Jo, det tycker nog de flesta. Så varför ska detta tillåtas? Därför att man i en sekulär demokrati förväntas klara av provokationer, hädelse och udda uttryck utan att ta till våld.

Yttrandefrihet innebär på ett personligt plan att man lär sig att leva med kritik istället för att tysta alla oliktänkande. Vi behöver alltså inte yttrandefriheten för att alla som är lagom ska vara överens. Yttrandefriheten är till för de som har avvikande åsikter, avvikande tro och avvikande uttryck.

Signalera avståndstagande

Om hot om våld ska vara gängse reaktion varje gång som något häcklas eller ifrågasätts så kan man inte leva i en demokrati. Hot om våld är också skälet till den ängslan som detta skapar. Plötsligt vill alla svenska ateister signalera sitt absoluta, och djupa, avståndstagande till hädelse mot islam. Ingen skriver ängsliga texter om hur vi gemensamt ska ta varandra i hand när det femtielfte hårdrocksbandet häcklar kristendomen, när företrädare för LUF bränner en svensk flagga, Monty Pyhton skämtar om Jesus, vandaliseringen av en katolsk kyrka i Ystad tidigare i år mitt under mässfirandet, eller när Marilyn Manson brände biblar på sina konserter.

Det har, bedrövligt nog, redan resulterat i hundratals hot där uppretade individer uttrycker att ska våldta (!) de två provokatörernas mammor, systrar och släktingar.

Det är alltså ingen unik händelse när enskilda vill häda mot islams skrifter. Alla religioner häcklas i tid och otid. Det unika är ju att provokationer mot islam förväntas ge våldsamma reaktioner. Det är naturligtvis också därför Paludan och Park gör det. För att demonstrera denna bristande behärskning och oförmåga att hantera kritik samt Paludans personliga övertygelse om att islam, och muslimer, inte hör hemma i en sekulär demokrati. Det har, bedrövligt nog, redan resulterat i hundratals hot där uppretade individer uttrycker att ska våldta (!) de två provokatörernas mammor, systrar och släktingar. Ett hot om terrordåd läggs nu till på listan.

Förklara och försvara

Det räcker inte att bara vara tysta i förhoppning om att mordhoten slutar komma. Det är yttrandefrihetens motsvarighet till tanken om att kvinnor inte blir våldtagna om de bara slutar provocera män i korta kjolar. Åsikten att dödshot är rimligt försvinner inte om provokationen förbjuds. Vi bör istället förklara, och försvara, poängen med yttrandefriheten som en förutsättning för både Wasseem Zaffars frihet till sin tro och de som tycker och tror helt andra saker.

Flertalet muslimska röster i debatten förstår förstås att denna provokationen är en rätt enkel fälla. Det är inte de tunga muslimska tänkarna som vill se en konfrontation. De förstår att om tillräckligt många muslimer går i den fällan så kommer Paludan och Park att vinna en poäng.

Vackert anpassa sig

Men de politiker som inte förstår grundlagen, människor som tänker att enskilda religioner kan ha hädelseförbud och män som skriker om att våldta hädare får vackert anpassa sig till lagar, friheter och den demokrati som byggt landet vi gemensamt förvaltar och formar. Wasseem Zaffar uttrycker en personlig önskan om att slippa saker som kränker hans privata tro. Paludan uttrycker en önskan om att slippa islam i Sverige. Ingen av dem kan få igenom sin vilja utan allvarliga inskränkningar i vår demokrati. De får lära sig att stå ut med varandra. Villket i sig är ett bra exempel på varför vi har yttrandefrihet. Inget annat är hållbart.

Edward Nordén, Medborgerlig samling

Fredrik Sander, Medborgerlig samling