Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Nu har riksdagen dessutom drivit igenom en pandemilag. Så varför stängs vi inte helt? Det hade varit mycket lättare att acceptera. Det hade rimligtvis också haft större effekt på smittspridningen. För det kan inte vara så att smittan sprids mer en viss tid på dygnet – att det är farligare att äta klockan 21 än under lunchen klockan 12? skriver debattörerna. Bild: JANERIK HENRIKSSON / TT
Nu har riksdagen dessutom drivit igenom en pandemilag. Så varför stängs vi inte helt? Det hade varit mycket lättare att acceptera. Det hade rimligtvis också haft större effekt på smittspridningen. För det kan inte vara så att smittan sprids mer en viss tid på dygnet – att det är farligare att äta klockan 21 än under lunchen klockan 12? skriver debattörerna. Bild: JANERIK HENRIKSSON / TT

Vilken annan bransch hade accepterat att bli behandlad så här?

Med 48 timmars förvarning fick vi reda på att vi måste stänga restaurangen klockan åtta även denna lördag och i en dryg vecka framåt. Krogbranschen kontrolleras mer än någon annan bransch och vi har anpassat vår verksamhet mer än någon annan bransch. Ändå behandlas vi som ett skämt, som att våra anställda inte har några rättigheter, skriver Eskil Vowles och Tove Andersson, ägare till restaurangerna Gyllene Prag och Schnitzelplatz.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

På torsdagen, kom beskedet om att alkoholstoppet, som träder i kraft på lördagen, förlängs till den 24:e januari. Två dygns framförhållning alltså. Därefter får vi se hur det blir, säger socialminister Lena Hallengren.

Det låter väl bra? Vi väntar och ser. Sen kan vi bestämma hur vi ska göra med de tusentals verksamheter och anställda som drabbas. Vi kan ge dem ett dygn eller två på sig att förbereda. De anställda får finna sig i att inte få schemat mer än en dag i förväg och ni krögare kan gissa om ni kan ta bokningar eller inte, eller om ni ska beställa varor. För även fast restaurangerna ska hålla öppet, så ska ju gästerna inte gå dit under en pandemi.

Vi anpassar oss gärna

Vi förstår att läget är akut. Vi är mitt i en pandemi och måste alla anpassa oss. Vi gör det. Alla restauranger som nu är öppna i Sverige har anpassat sig. Hur många gånger som helst. Jag tror jag talar för de flesta av oss krögare när jag säger att vi gärna anpassar oss. Vi vill inte heller sprida smitta. Därför har vi jobbat stenhårt med att anpassa oss i många månader nu. Vi försöker verkligen. Vi inspekteras, och vi anmäls, det har inrikesministern uttryckligen bett medborgarna att göra. Vi kontrolleras mer än någon annan bransch och vi har anpassat vår verksamhet mer än någon annan bransch. Ändå behandlas vi som ett skämt. Som om vi inte är på riktigt. Som att våra anställda inte har några rättigheter. Skulle verkstadsindustrin acceptera att behandlas så? Vad skulle hända om regeringen sa till Volvo att de kanske inte får ha ett nattskift, vi hör av oss någon dag innan? Vad gör det ok att behandla oss i restaurangbranschen på detta vis?

Inget alternativ

Vi har redan permitterat så mycket personal vi får. Därför är det inget alternativ att med nuvarande ersättningsnivåer stänga ner restaurangen. Gör vi det skulle vi antingen stå kvar med lönekostnader som driver oss i konkurs, eller tvingas säga upp all personal, vilket i sin tur gör att vi inte kan öppna igen när pandemin är över.

Alkohollagen har regeringen kunnat använda länge. Nu har riksdagen dessutom drivit igenom en pandemilag. Så varför stängs vi inte helt? Det hade varit mycket lättare att acceptera. Det hade rimligtvis också haft större effekt på smittspridningen. För det kan inte vara så att smittan sprids mer en viss tid på dygnet – att det är farligare att äta klockan 21 än under lunchen klockan 12? När avstånden och antalet gäster är detsamma under både middag och lunch. Det kan inte heller vara så att viruset sprids lättare under andra sittningen än under den första. Tvärtom kan man tänka sig att det blir trängre på första sittningen när det bara finns en.

För det kan inte vara så att smittan sprids mer en viss tid på dygnet – att det är farligare att äta klockan 21 än under lunchen klockan 12?

En nedstängning skulle också göra att vi inte behövde tvinga en redan utsatt personal att vara på plats, när rekommendationerna är att de flesta ska jobba hemma och minimera sociala kontakter.

Är enda anledningen till att vi fortfarande öppna att det hade blivit för dyrt att stänga oss? Magdalena Andersson säger att det finns stöd som alla företag kan söka. Det stämmer, men dessa stöd är inte anpassade till vår situation. Det är bara vi och evenemangsbranschen som har fått de facto näringsförbud, men ändå ges inga riktade stöd. Det absurda i detta hade blivit övertydligt om vi fick ett verkligt näringsförbud. Är det därför vi fortfarande är öppna?

Omöjligt att överleva

Om vi till exempel fick permittera personalen 100 procent hade vi stängt idag. Det hade inneburit en ekonomisk katastrof. Men vi hade haft en chans, och vi hade tagit den om vi på så vis kan hjälpa till att minska smittspridning. För vi vill ta ansvar. Men vi måste också överleva. Just nu gör regeringen det omöjligt.

Eskil Vowles Ägare av Restaurang Gyllene Prag och Schnitzelplatz Lagerhuset i Göteborg

Tove Andersson Ägare av Restaurang Gyllene Prag och Schnitzelplatz Lagerhuset i Göteborg