Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Vi vill inte se Trumps marinkår i Göteborg

Moderaternas oppositionsråd Jonas Ransgård och före detta generalmajor Svante Bergh välkomnar amerikanska soldater till Göteborg för krigsövningen Aurora. Det är en militaristisk hållning som äventyrar göteborgares säkerhet och slösar med våra skattemedel, skriver Stina Svensson (FI) och Martin Jordö (FI).

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Replik

Aurora 17, 11/5

I september 2017 testas det nya värdlandsavtalet med Nato i full skala för första gången. I den största svenska krigsövningen på 25 år ska stridskrafter från ett flertal Nato-länder öva på att kriga mot Ryssland. Göteborg är ett av de största övningsområdena och enligt plan ska amerikanska förband öva på att säkra Göteborgs hamn i ett scenario där en politisk konflikt i Baltikum utvecklas till stridshandlingar.

Inom Feministiskt initiativ (FI) menar vi att övningen inte bara är pengar i sjön. Den är dessutom farlig för göteborgarna.

Det tycker inte Jonas Ransgård (M). Som illa dolt svar på de artiklar som Stina Svensson (FI) publicerat där vi ifrågasätter Aurora skriver han tillsammans med den pensionerade generalmajoren Svante Bergh en ren hyllningsartikel till krigsövningen. Det är kanske inte konstigt att Moderaterna försöker återupprätta sitt rykte bland försvarsvänner. Men för alla göteborgares säkerhet så är den här övningen ingenting staden ska stödja.

Vi håller med Ransgård om att Göteborgs hamn är av stor betydelse för såväl svensk försörjning som för att eventuellt föra in Natos stridskrafter i Sverige. Men vi ser väldigt olika på vilka konsekvenser detta bör få för svensk försvarspolitik.

LÄS OCKSÅ: Folkliga motståndet mot Nato är starkt

Ansvarslös politik

Vi i FI menar att det är en ansvarslös politik att aktivt välkomna Nato till Göteborg i händelse av konflikt i närområdet. Det ökar riskerna dramatiskt att Göteborg blir en plats där militär strid utkämpas. Vår farhåga är att både Nato och Ryssland får upp ögonen för Göteborgs hamn som en avlastningsplats för amerikanska stridsvagnar och en flottbas för amerikanska jagare. Det är direkt farligt. För när övningen är genomförd och blivit till militär planering blir det vid en framtida eventuell konflikt väldigt svårt för en svensk regering, oavsett politisk färg, att våga säga nej till Nato:s förfrågan om att få gå in i svensk hamn. Göteborg kan bli en av Nato:s viktigare hamnar vid en konflikt med Ryssland.

Går över gränsen

Så långt kan FI och M tycka olika i sak och ha en civiliserad debatt kring vad som egentligen är bäst för svenskars och göteborgares säkerhet. Men när Jonas Ransgård lägger ut texten om oss som kritiserar Aurora så går han över gränsen för vad som är lämpligt i politiska samtal.

Ransgård bemöter inte kritiken mot avsaknaden av förbud mot införsel av kärnvapen. I stället beskriver han de som står bakom kritiken som propagandamakare och ”medlöpare till Ryssland”. Betyder det att han anser att den svenska fredsrörelsen är medlöpare till Putin?

Han avfärdar också kritiken mot den miljöförstöring som sker i Göteborgs skärgård genom Försvarsmaktens övningsverksamhet. Har Ransgård missat Skärgårdsuppropet där boende i Göteborgs skärgård samlar bevis för de negativa konsekvenser som utsläppen av bly och koppar har på närmiljön?

FI är inte ensamma i att protestera mot Aurora, även om vi är det politiska parti i Göteborgs kommunalfullmäktige som starkast ifrågasätter övningen. Vi gör det för att det är farligt att ge Putin det han behöver för att klänga sig fast vid makten – ett Nato som försöker möta militarism med militarism.

Satsa på säkerhet

Vägen till demokrati och säkerhet är inte via militära kraftmätningar, utan via avspänning och förhandling. FI anser att de 600 miljoner som Aurora kostar är skattepengar som borde spenderas på mänsklig säkerhet i stället. Sverige måste möta nya typer av säkerhetshot, allt från politisk extremism, propaganda till cyberhot och pandemier är alla mer reella hot än en rysk invasion av Sverige. För att inte tala om hur svenskars säkerhet hotas här och nu – av de män som använder våld.

De bakåtblickande drömmarna om en kraftfull svensk militärmakt är naiva och fluffiga fantasier. Att ösa pengar på svensk militär, samtidigt som verkliga säkerhetshot negligeras, är dålig hushållning med skattemedel och bygger på en pojkaktig fascination inför krigslekar.

Putins militaristiska agerande i vårt närområde är något vi måste motverka. Hans uppbyggnad av militär makt och ökat övningsschema är en del av problemet. Lösningen är inte att göra samma sak och ge sig in i en kapprustning med massiva militärövningar. Framförallt förtjänar Göteborg mycket bättre än att bli en krigsskådeplats i en eventuell konflikt mellan Nato och Ryssland. Sverige ska förbli militärt alliansfritt och inte knytas närmare Nato.

Det är ansvarslöst av Moderaterna att med öppna armar välkomna Nato till Göteborg.

Stina Svenson (FI)

gruppledare FI Göteborg

Martin Jordö (FI)

ekonomisk-politisk talesperson FI