Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut

Sluta trixa med offentlighetsprincipen SBU

Det enda vi begär är att våra myndigheter ska säga som det är. Tänk att det ska vara så svårt, skriver Snuskommissionen ordförande Anders Milton i en slutreplik.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Eftersom SBU nu uttryckligen skriver att detta var en till myndigheten inkommen handling från en till utredningen icke knuten person, så framstå det för oss som att myndigheten därmed tillstått att man nekat Snuskommissionen tillgång till en offentlig handling, skriver Anders Milton i sin slutreplik. Bild: Claudio Bresciani/TT
Eftersom SBU nu uttryckligen skriver att detta var en till myndigheten inkommen handling från en till utredningen icke knuten person, så framstå det för oss som att myndigheten därmed tillstått att man nekat Snuskommissionen tillgång till en offentlig handling, skriver Anders Milton i sin slutreplik. Bild: Claudio Bresciani/TT

Slutreplik

3/7 Kritiken mot SBU:s tobaksrapport grundlös

27/6 Att snusets folkhälsoeffekter mörkas beror på ideologi

När SBU:s kansli (Statens beredning för medicinsk och social utvärdering) äntligen kommenterar sin egen rapport, efter påtryckningar från oss i Snuskommissionen, så fortsätter den ideologiskt baserade argumentation som också genomsyrar rapporten:

Således bedöms det ligga inom uppdragets ram att titta på sambandet mellan en övergång från snus till rökning, men inte ett samband mellan att sluta röka med hjälp av snus. Det sistnämnda bedöms ha en hälsoeffekt som ligger utanför uppdraget medan det förstnämnda bedöms ha en hälsoeffekt som ligger inom uppdraget. Tydligare kan det inte illustreras – SBU väljer att titta på negativa hälsoeffekter men definierar bort de positiva.

Sågas av norsk expert

För att betona det seriösa tillvägagångssättet betonar SBU att externa sakkunniga fått titta på rapporten. Myndigheten glömmer dock bort att upplysa oss om att denna granskning ledde till att rapportens vetenskapliga trovärdighet totalt dömdes ut av forskaren och tobaksexperten vid norska folkhälsoinstitutet Karl Erik Lund.

I sin rapport menar Lund att det inte går att frigöra sig från misstanken att SBU:s utredare valt ut de referenser som talat för deras hypotes och valt bort de studier som talar emot. Översatt till universitetsstudentnivå: underkänt.

Nollvision för cigaretter

Det var denna rapport vi i Snuskommissionen begärde ut, men som myndigheten nekade oss tillgång till med hänvisning till att det var arbetsmaterial. Eftersom SBU nu uttryckligen skriver att detta var en till myndigheten inkommen handling från en till utredningen icke knuten person, så framstå det för oss som att myndigheten därmed tillstått att man nekat Snuskommissionen tillgång till en offentlig handling.

Vi i Snuskommissionen vill ha en nollvision för cigarrettrökningen i Sverige. Det kräver ett skademinimeringsperspektiv på tobakspolitiken. De ideologiska skygglapparna måste avlägsnas och trixandet med offentlighetsprincipen upphöra.

Anders Milton, Ordförande Snuskommissionen.