Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Ren humbug inget för vården

DEBATT: De omvårdnadsforskare som inledde denna debatt om evidens i vården vill knappast förknippas med vad de flesta bedömare anser vara ren humbug, skriver barnläkare Mats Reimer.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Slutreplik

Evidens i vården, 7 och 15/7

Mats Reimer. barnläkare, bloggare på Dagens Medicin
Mats Reimer. barnläkare, bloggare på Dagens Medicin

Det senaste inlägget i debatten om evidens i vården understryker vikten av skilja mellan vad som är vetenskap och vad som bara ytligt sett liknar vetenskap. Debattörerna Michael Zazzio och Malin Andersson verkar tro att man vid utvärdering av nya behandlingar bara räknar antal studier, men så är inte fallet. En större välgjord forskningsstudie väger tyngre än flera sämre studier. Men man vill gärna se flera studier som visar liknande reslutat, helst från olika oberoende forskargrupper, innan man kan dra mer säkra slutsatser.

Modern medicin är ung. Sjukvården började bli baserad på vetenskap först på 1800-talet då man efter upptäckten av bakterier förstod vikten av renlighet vid operationer, och moderna läkemedel är bara 100 år. Ända in på 1900-talet trodde en del läkare att sjukdom orsakades av obalans i de fyra kroppsväskorna enligt klassisk grekisk medicin.

Vetenskap är svårt, det är lätt att slumpen eller önsketänkande från forskarnas sida gör att man överskattar nyttan med en ny metod eller läkemedel. Många av dagens behandlingar inom sjukvården har sämre vetenskaplig underbyggnad än vi har lust att tänka på. Men det går ändå åt rätt håll sedan vi under de senaste årtiondena strävar i riktning mot evidensbaserad medicin, där man försöker fasa ut overksamma behandlingar och ställer högre krav på nya läkemedels dokumentation.

Inga argument för kvasivetenskap

Allt fungerar inte bra, läkemedelsbolagen har kunnat mörka forskning som de funnit obekväm, landstingen och staten tar för lite ansvar för att finansiera oberoende fortbildning och forskning. Men brister inom skolmedicin kan inte vara ett argument för homeopati och kvasivetenskap.

Zazzio och Andersson är förespråkare för alternativmedicin, speciellt vattenreningsprodukten ”kolloidalt silver” som Helsingborgs Dagblad gjorde bra grävande journalistik om härom året. De omvårdnadsforskare som inledde denna debatt om evidens vill knappast förknippas med vad de flesta bedömare anser vara ren humbug.

Mats Reimer

barnläkare, bloggare på Dagens Medicin